レビュー:コンストラクティビスト教室の事例

Half Price Booksの教育セクションの一番下の棚の隅にひっそりとたたずむと、聞いたことのないような小さなテキストが見つかりました 「コンストラクティビスト教室の事例」 マーティン・G・ブルックスとジャクリーン・グレノン・ブルックス。「A Nation at Risk」が「失敗する学校」と現代の教育改革運動についての全国的な議論を巻き起こしてから10年後の1993年に最初に出版され、NCLBによる次の大規模な標準化改革推進のわずか3年前の1999年に再出版されたコンストラクティビズムは、一貫しているが議論の余地があり、しばしば風刺されてきた。構成主義は、説明責任と標準化されたテストスコアに根ざした、繰り返されるトップダウンの改革運動（説明責任と標準化されたテストスコアに根ざしている）に対する、一貫しているが議論の余地があり、しばしば風刺された。教育論争の最後の30年間。「構成主義教室の事例」の著者が序文で述べているように、

「... はい、すべての学生を、人生経験が単一の認知的ニーズを形作った個人と見なすよりも、すべての学生を同様の認知プロファイルを持つ白紙の状態で考える方がおそらく心地よいでしょう。とはいえ、ますます多くの教師が構成主義の原則に引き寄せられ続けている。なぜなら。。まあ、それらは理にかなっているからだ。 教育と学習は、行き止まり、誤検知、矛盾、複数の真実、そして大きな混乱に満ちた複雑で迷路のようなプロセスです。教育と学習のダイナミクスを単純化して定量化しようとすると、その本質が引き出されてしまい、還元的で馬鹿げたものになってしまいます。 ここ数年、コンストラクティビスト教室の主張が強まり、ますます深刻になってきている...熟練した教師によって始められ、仲介される有意義な仕事に従事することが、真の思考と学習への唯一の道です。」(p. x)

著者は、学生の学習、テスト、およびより広範な標準化された改革運動をめぐる現在の議論について、これ以上先見の明があったはずがない。

フィンランドが2000年と2009年にPISAチャートのトップに立って世界に衝撃を与えたとき、ジャーナリストや教育者は当時フィンランドの教育大臣だったパシ・サールバーグに助言を求めました。「フィンランドの子供たちが『世界で最も賢い』理由は何だったのか？」、彼らは不思議に思った。Sahlbergの回答は多くの観察者を驚かせました。「私たちは、子供たちに試験の受験方法ではなく、学習方法を学ぶように教えています。私たちはPISAにはあまり興味がありません。それは私たちの目的ではありません。」

「私たちは、子供たちにテストを受ける方法ではなく、学ぶ方法を学ばせています。私たちはPISAにはあまり興味がありません。それは私たちの目的ではありません。」

ジャーナリストのアマンダ・リプリーが、「世界で一番賢い子供たち：そしてどうやってそのようになったのか」の中で、フィンランドとアメリカの学校制度の観察と比較で述べたように、「フィンランドで過ごす時間が長くなるほど、米国全土を席巻する改革の方程式が逆転しているのではないかと心配になりました。私たちは、驚くほど複雑なパフォーマンス評価と付加価値のあるデータ分析を通じて、高性能な教育文化をリバースエンジニアリングしようとしていました。」

さて、何 です 私達について?「教育と学習は、行き止まり、誤検知、矛盾、複数の真実、そして大きな混乱に満ちた、複雑で迷路のようなプロセスである」と認識していますか？もしそうなら、教師向けに「付加価値データ分析」の手段を採用したり、生徒の成績を単一の評価セットにまで絞り込んだりするのは理不尽に思えます。私たちは子どもたちに「学び方を学ぶ」ように準備させているのか、それとも「テストを受けるための準備」をしているのか？学校の目的は、実際には学校の構造に影響を与え、重複するシステムの中で生徒の見方を形作る一連の価値観です。私たちが目的を果たしていることを示すために、何が重要で、どのような証拠が受け入れられるかについて、私たちが尋ねることが許される一連の質問です。著者が指摘しているように、

「アメリカ全土の学校には... 思考を軽視したり、詳細な分析に不安を感じたり、カリキュラムを迅速に説明すること以外は時間の無駄だと見なしたりする文化に慣れてきた学生がたくさんいます。こうした学生は学校で成功することが多い。彼らは勉強し、課題を完遂し、試験に合格し、良い成績を収めます。しかし、これらは意味のある勝利ではありません。それは、形式が実体よりも勝利、表面性がエンゲージメントよりも勝利、そして深みよりも被写体の勝利。」(119 ページから 120 ページ)

今日の学生が直面している課題と、テストの点数を上げることの無益さを比較検討すると、従来の対策を追求することは、多大な犠牲を払って失敗しただけでなく、教育において重要なことから注意をそらしてしまったことは明らかです。役立つ教育システムを構築し始めるなら、今こそ他の国との比較をやめる時です みんな。 30年間、私たちは教師と学生を狭く標準化された箱に入れ、見せるものはほとんどありませんでした。では、「コンストラクティビズムの事例」が実際にどのように役立つのでしょうか。 ぼかし 「有効性」、「成果」、「何が効果的か」をめぐる今日の教育論争の端は？コンストラクティビストの情報に基づいた授業では、誤解されやすく、悪評されがちですが、人間中心の教育学をどのようにサポートできるでしょうか。また、そうすることで私たち全員にどのようなメリットがあるでしょうか。

「それは単純な命題のように思えます。私たちは自分が住んでいる世界について独自の理解を構築します」（4ページ）

まず、著者が「模倣的」思考と呼ぶものをサポートするように設計された学校の部分から全体への価値体系は、深く概念的な全体から部分への理解を支えるものと同じではないことを理解することが重要です。「生徒が特定の手順や大量の情報を繰り返すよう訓練できれば、生徒は『学んだ』と見なされる」（16ページ）。模倣授業では、分断された情報の塊を短期記憶に残し、試験日にそれを繰り返すことで、理解を最も真似できる生徒には、賞賛と成績が与えられます。評価は学習と同様、教育とは切り離されたものであり、こうした個別のパフォーマンスは、生徒が理解していることを示す場となることが期待されています。しかし、構成主義の世界では、学生の学習は継続的なプロセスであり、公式と非公式の評価、観察、フィードバックを織り交ぜた会話が、学習者が「新しい情報を内面化し、形を変え、変える」のに役立ちます（15ページ）。私たちの著者は、ジャクソンとガードナーの研究に基づいて、「新しい情報の存在が、私たちが以前の考えを再考することを可能にする認知構造の出現または強化を促すとき、深い理解が生まれる」と書いています（15ページ）。もっと簡単に言えば、学生が思考の変化の結果として行動の変化を示したときです。

「教育と評価を区別することは不必要であり、逆効果でもあります」（97ページ）。このように、模倣的なパフォーマンスイベントの集まりではなく、継続的な学習者中心のプロセスとして学習に焦点を当てることが、構成主義的教育を従来の実践と区別します。「パフォーマンスに重点を置くと、通常、時間が経っても概念をほとんど思い出すことができず、学習に重点を置くと長期的な理解が生まれる」ため、学習には適しています。学習をプロセスとして捉えると、知識のある成人は通常、さまざまな質的方法を求めるようになります。 そして 学生の進歩を判断するための定量的情報源。成績の割り当てのみを目的とするものはめったになく、各学生の認知構造は完全に独特であり、あまりにも多くの変数の影響を受けて、100人のうち特定の数に正確に抽出できないことを認識しています。その代わり、構成主義の教師は生徒と協力して、生徒の経時的な成績と進歩の代表的なサンプルをキュレーションして、隠れていた認知プロセスを脳の外に形や形を与えます。私たちは通常、この種の錬金術にポートフォリオのような平凡な名前を付けますが、厳選され培われた大量の学生の作品と考察を保持することの力を過小評価することはできません。学習は自明なものになります。

「評価を、教師の有効性の尺度としてではなく、説明責任の手段としてではなく、学習者に役立つツールとして使用することで、教師は教育と評価の間の動的な関係を再考し始めることができます。」(88ページ)

こうしたアプローチは、学習を不完全ではあるが継続的なプロセスであり、絶え間ない見直しのもとで行われているものとして捉えられがちであり、その乱雑さは（正直ではあるが）構成主義的な指導・評価方法に反対する議論にしばしば用いられる。しかし、教育への模倣的アプローチは、構成主義が乱雑であるのと同じくらい不正直であり、子供たちの特異な認知構造を、子供たちから最も遠い人でも理解しやすく、したがって管理しやすい数に昇華させる方がはるかに簡単です。ブルックスとブルックスはこう書いている。「教育に対する模倣的アプローチは、多くの教育者があきらめるにはあまりにも説得力がある。測定、管理、説明責任の手順は簡単に実行でき、広く受け入れられています。このアプローチは長い間、教育思考、ひいては政策立案を支配してきました。」(16ページ)

さらに、学生が積極的な構築者として認められ、「興味のある道筋をたどり、つながりを作り、新しいアイデアを再構築し、独自の結論に達する」ための適切な自主性が与えられると、学習を管理するために使用される精巧な行動主義的インセンティブの多くが不要になり、コンテンツを分割するために使用する厳格な懲戒サイロは無関係になります。

「特に感じたニーズに応えて、デザインしたり、考えたり、変化させたり、評価したりすることは、興味とエネルギーを生み出します」。そして、その興味とエネルギーは、さらなる学習の原動力です。ブルックスとブルックスは、学習者が教師からすべての生徒に提起された同じ問題に答えるだけでなく、自分の問題を見つけることは、より大きなエネルギーと関心を生み出すだけでなく、学校外の世界へのコミットメントと関与を育むと主張しています。「自分の世界を知ることは、自分の世界を気遣うことの表れです。自分の世界への思いやりは、似ているが必ずしも同一ではない問題に答えようとする学習者のコミュニティによって育まれます。問題解決の構築に必要なエネルギーには、コミットメントが必要です。一方、コミットメントは建設からも生まれます。」(30ページ)

これがコンストラクティビスト教室の最も基本的な側面かもしれない。大人は子どもたちに、学習は単なる正解の集まりではなく、世界そのものが、私たちが熟考するに値する複数の視点と解釈を伴う複雑な問題に満ちていることを子どもたちのためにモデル化している。これらの問題にアクセスして繰り返し取り組むこと自体が教育であり、必然的にそうなるでしょう。 鉛 多くの大人が気づくのが遅すぎるように、必ずしも明確な答えにつながるとは限らないとしても、学習につながります。そして、多くの場合、追求する価値が最も高い問題は次のとおりです。

毎日、何百万人もの生徒が、学びたいと思い、刺激を受け、熱心に取り組み、良い待遇を受けることを望み、自分の仕事に意味を見出したいと願って学校に入学しています。そして、私たちが教育者として、生徒たちが有意義な課題に心を集中させ、重要な問題について考え、彼らの世界について新たな理解を築くよう生徒たちを励まし、挑戦し続ける毎日が、私たち、そして生徒たちは有意義な勝利を収めています。」(119-120ページ)