サイレントクライシス：人文科学、教育学、新自由主義

はじめに

私が教師としてのキャリアを始めたばかりの頃、私は学生たちに、創造性、コミュニケーション、批判的思考を育み、仕事の世界に備えるのに人文科学がどのように役立つかを、よく説明していました。私は、リーディング、ライティング、スピーキングが、大学や就職市場で競争力のある志願者になった理由をすべて説明しました。結局のところ、人文科学に関するほとんどの公の言説は、それを軽薄で寛容なものとして捉えていました。では、なぜ学生は違った感じ方をするのでしょうか？当時私が尊敬していたオバマ大統領でさえ、ゼネラル・エレクトリックの工場で講演しているときにそれをからかいました。「でも、約束するよ、熟練した製造や貿易があれば、美術史の学位を持っている人よりもずっと多くのことを稼ぐことができる」（Obama、2014年）。この声明は、教育の目的、つまり「仕事を得て給料を得るための市場性のあるスキルを開発する」という教育目的に関する一般的なコンセンサスを捉えたものでした。このような文化的な枠組みがしっかり整っていると、人文科学は技術や技術指向のSTEM学位と対抗できなくなってしまいます。

しかし、最近の社会的、文化的、政治的出来事は、人文科学の重要性を明確に訴えているようです。この呼びかけは、私自身のより深い「なぜ？」という深い探求と同時に起こりました。私の専門分野に関する質問。この複雑な時代に直面する不安と激動の嵐を乗り切るには、人文科学に改めて重点を置く必要があります。市場経済で成功するために必要なスキルを磨くことができる場所としてだけでなく、自分自身、お互い、そして私たちの世界を理解する方法をよりよく学ぶことができる分野として、不安が誘発されるこの時代に私たちの生活の意味を理解し、意味を理解する機会としても役立ちます。

人文科学の定義

「人文科学」という用語も同様に明白で不透明です。その研究対象は明らかに人間ですが、それが何を意味するのかを理解するには綿密な検討が必要です。国立人文科学財団法によると、次のように定義できます。

「人文科学」という用語には、現代と古典の両方の言語、言語学、文学、歴史、法学、哲学、考古学、比較宗教、倫理、芸術の歴史、批判、理論、人文主義的な内容を持ち、人文主義的な方法を採用する社会科学の側面、特に人間環境への人文科学の研究と応用が含まれますが、これらに限定されません。私たちの多様な遺産、伝統、歴史を反映し、その関連性に注意を払う人文科学から国民生活の現状まで。

この定義で共有され、図1に示されている各分野は、学際的観点と学際的観点の両方からの人間の経験の研究を扱っています。

写真：人文科学を指し示す文学、歴史、哲学、言語、言語学、人類学、美術史を示すグラフ。(ノースダコタ州ヒューマニティーズ・コラボレーティブ)

より多くの学生をプログラムに引き付けるという功利主義的な目的にもかかわらず、オックスフォードのプロモーションビデオ「Stuishing the Humanities」は、現代の大学環境における人文科学の役割と機能をうまく紹介しています。それは、人間の経験の学際的な性質を考慮しながら、専門分野の専門知識を追求することです（0:21-0:44）。

ビデオ全体を通して、人文科学を形作る知識に対するより哲学的かつ理論的な方向性に焦点が当てられています。抽象的に見ると、こうした人文主義的探求の利点は自明です。スペインの哲学者オルテガ・イ・ガセットが言ったように、「人間は人生の意味を見つけるために、想像上のもの、精神的なもの、美しいものを必要としています」（David、1996）。

テクノクラティックなスキルの習得とは対照的に、学生の自己実現をカリキュラムと指導のテロとして扱うことは、マズローの本質的な学習の概念とロジャースの学生中心の学習の概念と一致しています。これらはいずれも、「... 学生は、やりがいのある刺激に応答して技術的な知識や技能を学ぶ単なるネズミのような応答生物ではない」と主張する人文主義理論と教育パラダイムの柱となっています。むしろ「人間の内なる可能性を実現しようとするときにのみ学ぶ」（Decarvalho、1991 p.100）。数学や自然科学を教える際に人文主義的な方法を採用することは確かに可能ですが、それらは人文科学の構造そのものに織り込まれています。

ザ・サイレント・クライシス

不安、抑うつ、自殺に悩まされる割合が高まっていることを考えると、おそらく近代化によって引き起こされたとしても、そのような追求はこれまで以上に需要が高まっていると思うでしょう（Hidaka、2012）。残念ながら、そうではありません。実際、人文科学志向の学問を専攻することには懐疑的な見方が続いており、敵意さえあります（Nussbaum、2017）。しかし、教育の役割、目的、機能についての疑問は新しいものではありません。プラトンからルソー、ジョン・デューイからフーコーに至るまでの思想家たちは皆、知識と私たちの個人的・社会的関係を中心とした解釈を提案してきました。こうした議論が懸念されたのは今回が初めてではないが、注目すべき変化が進行中であり、警鐘が鳴り響いている。マーサ・クレイヴン・ヌスバウム (2017) によると 営利を目的としない：なぜ民主主義には人文科学が必要なのか 「世界のあらゆる国で、初等・中等教育と大学教育の両方において、人文科学と芸術が断絶されつつあります。政策立案者は役に立たないフリルと見なし、各国がグローバル市場で競争力を維持するために役に立たないものをすべて切り捨てなければならない今、カリキュラムや親子の心の中での地位を急速に失いつつあります」（p.2）。

その理由は多面的で複雑ですが、最もよく挙げられる要因の1つは、過去数十年にわたって新自由主義の価値観、言説、政策が急成長してきたことです。20世紀の社会進歩主義と混同しないように、ネオリベラリズムは、「規制なしに市場が最も効率的かつ効果的に運営されるという信念のもと、政府の機能としての社会福祉の緩衝材を取り除くことを意図している」という政治的・経済的モデルです（Lakes & Carter、2011、p.107）。表面的には、自由放任主義の経済構造は教育とはほとんど関係がない。しかし、それに関連する価値観、言説、政策は教育、特に人文科学に大きな影響を及ぼしており、本格的な危機だと考える人もいる。これらの影響は、Lakes and Carter（2011）の「新自由主義と教育：はじめに」にまとめられています。

新自由主義のリスク社会では、若者は将来の教育や職場で安全を確保するために、「資格を追い求める」必要があります（Jackson and Bisset 2005）、196）。目標を達成できないのは自分のせいであり、「人間は苦境の責任を問われる」（Wilson、2007年、97ページ）。雇用のアウトソーシング、企業のダウンサイジング、国際貿易協定など、ごく一部の人々しか恩恵を受けない新自由主義政策の急速な変化によって、不安が高まっている。政治的な環境で子どもを教育する選択を迫られる親は、学校がうまく行かなかったり、教師が無能だったり、学校での暴力についてメディアの憶測が広まったりして、情報を得られず、誤った情報を与えられ、恐れを抱いていることが多い。プレッシャーの下では、しつけや保護、学業成績の向上など、複数の目的を満たしているように見える制度に親が惹きつけられがちです。

批評家の中には、「新自由主義は... 資本の支配に異議を唱える批判的思想の教育を抑制し、学習者の従順さを維持すると同時に、教育空間が支配階級に利益をもたらすイデオロギー的および経済的再現を維持することを保証すると同時に、教育空間が支配階級に利益をもたらすイデオロギー的および経済的再現を維持することを保証する」と主張する人もいます（Oladi、2013）。ザ・ネイションのノーム・チョムスキーへのインタビューでは、ネオリベラリズムの根源を探り、なぜネオリベラリズムが非人間的で反民主的な社会的・政治的統制の形態であり、本質的には人文科学教育とは正反対であると彼が信じているのかを詳しく説明しています。

ネオリベラリズムが引き起こした制度的、社会的な問題に加えて、私たちの知識との実際の関係にも影響を及ぼしています。知識そのもののために（Arnold、2006年）、あるいは権力を育み、維持する言説の形式にアクセスするための手段として知識を提唱する代わりに（Foucault、1977）、それは率直な道具主義、つまり「知識を実用的な目的または実際的なニーズを満たすための手段にするだけの信念」（Dewey et al、2007 p.170）につながります。

「新自由主義は非営利という考えそのものを拒絶し、すべての価値は市場で測定されなければならないと主張し、人文科学は価値がないように見える」（Shumway、2017、10ページ）ことを考えると、この知識志向は、人文科学プログラムへの入学、学界における社会的地位、およびその追求に対する一般的な社会的態度に特に悪影響を及ぼしています。

新自由主義が教育に及ぼす影響

必然的に、これらの体系的、構造的、認識論的な問題は教育に現れます。新自由主義は、シリコンバレーのレトリックや美学をうまく模倣せず、産業的な学校教育の概念を超えて、倫理的あるいは哲学的な視野をそれほど高く設定していない。アメリカの心理学者ロバート・スタンバーガー（1992）は、教育に対する私たちの現在の態度はますます内向きになり、道具化されつつあると要約している。

教育はどちらかというと、学習と思考の強化というよりは、教育を通じて個人の社会経済的進歩のための可能な限り最高の資格を得るためのアクセスルートと見なされています。教育は、単に社会を助ける手段としてではなく、社会が社会的、経済的、文化的に提供できる最高のものを手に入れるのを助ける手段として捉えられています。(62ページ)

新自由主義教育モデルの目標は、それを生み出した市場合理性を反映し、そのために構築されています。それは競争に関するものです。それは所有権の問題です。それは何よりも個人のことです。YouTuberのSophie Dodge（2016）の動画「Neoliberalism & Education（新自由主義と教育）」では、新自由主義が教育に与える影響の概要を説明し、新自由主義がその価値を反映するだけでなく、市場主導の態度を正常化し、広める上でどのように役割を果たしたかを説明しています。

私がビデオの中で最も説得力があると感じた部分で、ダッジは新自由主義が生徒に与える影響を指摘しています（4:00-4:30）。パンデミック以前から何年もの間、生徒たちが私と分かち合ってきた不安、ストレス、無力感を捉えました。私の最も成功した学生でさえ、果てしない競争と定量化の重みを感じてきました。授業、課外活動、さらには友情から喜びが奪われてしまいます。市場合理性の世界では、すべてがパフォーマンス指標と見なされ、誰もが潜在的な競争相手と見なされています。学者で批判的な教育者であるヘンリー・ジルー（彼の記事をチェック）人間性を回復するための会議基調講演）はこの批判をさらに推し進め、現在の新自由主義政策の処方箋、価値観、言説を本格的な「若者との戦争」として捉えている。彼は2014年のTaftTalksのインタビューで詳しく述べている。

ジルーは、若者に対するイデオロギー的な「ソフト戦争」と構造的な「ハードウォー」について詳しく説明し、学生が権利を剥奪され、自己表現や社会正義の余地がほとんどない市場合理性の結果として投獄されることも詳しく説明しています（2:28-5:05）。この脅威は、過去数十年の教育政策と言説を形作ってきた新自由主義改革運動が、実際には本質的に超党派的であったという事実によってさらに悪化しています。レーガン、ブッシュ、クリントン、オバマの各大統領はすべて比較的似た見解を共有していました。最終的に職業を傷つけ、公立学校を弱体化させ、学習者にごくわずかな結果をもたらした見解でした（Ali、2019）。

教育に対する首尾一貫した進歩的なビジョンがない中で、衰えつつある新自由主義的コンセンサスを拒絶し、教育を知恵、真実、美の追求に戻すことを目的とした「古典教育」をめぐる右翼運動が高まっています。このような呼びかけは、額面通りに考えると、この記事で提唱されているものとそれほど変わらないように思えます。しかし、デ・ラ・クール（2023年）が最近のヤコバンの記事で主張したように、「右翼の古典教育支持者が、物事がより純粋で高潔だった架空の時代を思い起こさせる傾向は、イタリアの歴史家ウンベルト・エコがウルファシズム（永遠のファシズム）の伝統崇拝とモダニズムの拒絶と呼んだものと一致しています。」または、エコ（1995）自身の言葉を借りれば、「学習の進歩はあり得ない」。なぜなら、「真実はすでにきっぱりと綴られている」からです。このような物語を総体化することは、とりわけ伝統、大文字の真理、そして純粋さを何よりも崇拝するものであり、自由主義的な教育と学習とは正反対です。特に、そのような呼びかけが、協調した努力と並行して行われていることを考えると、なおさらだ。公教育を解体する、高等教育における学問の自由を剥奪する、および実装非歴史的でナショナリスト的なカリキュラム。これらの傾向は、進歩主義者にとって、永続的な人間性、連帯感、目的意識によって導かれる教育に関する代替ビジョンを作り出すことがいかに重要であるかを明確に示しています。

より良い社会の未来をデザインする

幸いなことに、新自由主義を社会における覇権的な力にしている文化的価値観や態度を再調整する上で、教育が役割を果たすよう求める声が高まっています。当然のことながら、こうした動きは、新自由主義を生み出した社会的、政治的、経済的システムや構造が急速に崩壊しつつある時期に起きている。協調的なグローバリゼーション、果てしない経済成長、自由な文化的結束への一見避けられない動きは、今や脱線してしまった。要するに、今こそ私たちの社会、より具体的には教育について再考し始める絶好の機会なのです。

イリノイ大学アーバナ・シャンパーニュ校のメアリー・カランツィス教授とビル・コープ教授（2015）は、彼らの本の中で同様のビジョンを明確に述べています。 新しい学習。 変化と激動の時代を迎えるにあたり、より公平で公正な、人間中心の未来を設計する上で教育が果たす可能性のある役割に焦点を当てたものです。明日の専門教育者は、受け継がれてきた制度、基準、組織構造、職業倫理をただ制定するだけの人々ではありません。並外れた社会変革と不確実性のこの時代にあって、教育者は自らを社会の未来の設計者であると考え、社会の学習ニーズに応える新しい方法を模索し、その中で教育を間違いなく社会の中心に位置づける必要があります（28ページ）。

この新しい学習指向には、変革をもたらす教育法も伴わなければなりません。彼らのビデオ「社会未来のためのデザインとしての教育」で論じられているような教育学は、新自由主義によって現在悪化している不平等の制度や構造を永続させるのではなく、破壊しようとする学習へのアプローチ方法を詳述している。

ビデオの中で、KalantzisとCopeは、テクノロジー、グローバリゼーション、人間の主観のパターンの変化、公平性のアジェンダによって、教師も学生も、現在の教育制度や社会制度を再現するのではなく、超越できる社会的未来の潜在的な設計者として、教師と学生の両方を位置づけるために、より教育学的変革の必要性が高まっていることを詳しく説明しています。このアプローチの詳細と含意は、KalantzisとCopeの最近の出版物でより詳しく説明されています。「教育正義に向けて：マルチリテラシーの教育学の再考。」

しかし、特に人文科学を見ると、新自由主義以前の時代に戻ることはできないことは明らかですが、だからといって現在を再考できないわけではありません。その代わり、「代替の近代性」に目を向ける必要があります。「これもまた、量的偏見のある... 新自由主義の視点が避けがちな問題を最前線に置く」ものです。これらの質問には、「現実とは何か」というものがある。人間とは何か？良い人生って何？幸せとは何か？」（ラフディーン、2016年）。

より良い社会の未来をデザインするためには、これらの質問とそれに関連する世界を知り、行動し、考える方法が欠かせません。それらは重心であり、その周りを中心に各分野は、たとえ異なっていても、すべてが軌道を回っています。コスタ（2019）によると、「人文科学の価値に対するこの認識の核心は、相互に補強し合う3つの独立したレベルで見ることができる。その分野を研究することで得られる包括的な知識、スキル、考え方であり、簡単に時代遅れになることはない」（3ページ）。

写真：人文科学を学ぶことのメリット。歴史や哲学、言語、文学への理解が、批判的思考、オープンマインド、多元主義、総合的な思考力を身につけていること。出典：ポルトガルの組織と仕事の社会学専門家協会（APSIOT）の許可を得て、2017年のCostaから転載。

YouTuberのThen & Nowのビデオエッセイ「オー・ザ・ヒューマニティーズ：人文科学の防衛」では、人文科学によって培われた知識、スキル、考え方が今日の世界とそれ以降で極めて重要である理由を詳しく見ていきます。彼がビデオ全体を通して述べているように、人文科学、そしてより広い意味での人間の経験の中心には、物語に対する私たちの飽くなき欲求があります。物語が社会で果たす役割、物語が私たちの現実をどのように形作るか、そしてなぜ物語を伝えるのかということです。

ビデオを締めくくるシェリーの詩は、より良い社会の未来をデザインする上で人文科学が不可欠な役割を果たさなければならない理由を美しく要約しています。私たちが現在の手段化と個人主義の時代を乗り越えようとするなら、社会を再構築するために必要な、正義、包摂性、連帯の価値を促進できる新しい社会的物語が必要となるだろう。

ありがたいことに、学者、教育者、専門能力開発ファシリテーターが集まり、K12の教室に人文科学の視点をよりよく統合できるような方法で協力している具体的な例があります。例えば、下記のテキサス州ヒューマニティーズ・プログラムのメディア要素は、学問分野と利害関係者グループ間のより良い協力と調整が、関係者全員にとって強力な学習体験にどのようにつながるかを示すテンプレートとなっています。

「アクセス」という概念は非常に重要です (2:24)。私たちの新自由主義的な公開討論では、常に学生にSTEM教育の役割、目的、機能について触れさせています。しかし、人文科学では、学生が自分の環境から同じ考えを吸収することを期待することはできません。学界の象牙の塔や私立のリベラルアーツ・カレッジから人文科学の可能性を解放する唯一の方法は、学者や学識者を世に送り出し、その分野の教師と交流することです。人文科学を存続させるためには、人文科学を研究する人々はそれを教える人々や教える人々とより緊密に連携しなければなりません。単に内容を再現して実践を再現するのではなく、学習者に参加、貢献、変革を促すような方法で人文科学を学生に提示しなければなりません。

批評と批判

私たちの国、民主主義、教育制度が直面している問題は明らかですが、根底にある因果メカニズムについてはまだ意見の相違があります。カーネギーメロン大学の英語教授であるデイビッド・シャムウェイ（2017）は、「誰かを新自由主義者と呼ぶことは万能な政治的解雇だ」と感じている。左派の学界ではそれが流行し、決まり文句になり、流用されるようになった。シャムウェイは、「人種差別、性差別、地位への憤り」の惨劇を引用して、現在の社会的、政治的、経済的問題をすべて新自由主義のせいにすると、より深く根付いた社会的・文化的病気の研究が曖昧になり、ポピュリストや権威主義的感情の高まりが国中を席巻していると考えている。

人文科学の危機がそもそも危機なのかどうか疑問に思う人もいます。米国大学協会が集約したデータによると、人文科学の衰退がこれほど急激に感じられる理由の1つは、1960年代に人文科学が全学部の学位の 10% 以上を占める異常な急上昇を背景に起こったことである。下図のように、このような数字が多いため、減少は避けられませんでした。

写真：人文科学の学位が全学位に占める割合は1960年代に急上昇し、1960年代後半にピークに達しました。（米国大学協会、2013年）

人文科学の入学者数は減少していますが、より広い視野で見ると、卒業したすべての人が専門職資格取得前の学位に申し込んでいるわけではないことがわかります。実際、「... 2017～18年、高等教育機関は100万件の準学士号を授与しました。これらの学位の3分の2以上（69％）は、教養学と科学、一般研究、人文科学の3つの研究分野（39％、39万8,000の学位）に集中していました」（「教育の条件」、2020年）。この傾向は下の図にも示されています。

写真：教養・科学、一般研究、人文科学の学位数の増加に伴う、焦点ごとの学位数を示す折れ線グラフ。(国立教育統計センター、2020年)

さまざまな学校が経験している傾向が大きく異なるように見えるという事実により、データから首尾一貫した説明を見分けることはさらに困難になっています。ハーバード大学の人文科学専攻は2012年から 20% 減少し、アリゾナ州立大学の英語専攻数は過去 10 年で 50% 減少しましたが（Heller、2023）、グローブ・シティ・カレッジの英語学生数はハーバード大学の2倍を超え、学生の体格は半分以下です。同様に、ユタ大学のディーン・ホリス・ロビンズも同様です。最近ツイートした英語専攻への入学は、これまで以上に人気が高まっています。さらに印象的なのは、カリフォルニア大学バークレー校の芸術・人文科学専攻の学生が5年前と比較して 43% 増加したという事実です (Fullerton, 2022)。

これらの報告とデータポイントが揃っているので、人文科学が本格的な危機に瀕しているのではないかという疑問の余地があります。人文科学がなぜ重要なのか、現在の社会文化的な瞬間が、私たちに感銘を与えているように思えます。逸話だけでは証拠としては不十分かもしれませんが、私の研究のほとんどが、複雑でグローバル化した世界において人文科学がいかに重要であるかを論じた大量の記事、思考、データポイントを発見しました。ここ数年の悲惨な出来事の後で、公の言説や学問に変化が起きているかどうかを見極めることは重要です。

結論

人文科学の入学率の低下が対処すべき危機であるか、単に認識すべき変化であるかにかかわらず、それらは非常に重要であるという共通のコンセンサスがあります。古代ギリシャのアゴラから現代の役員室、投票所に至るまで、自分自身や仲間の人間について深い知識を持つことは、追求する価値のある知恵です。人文科学の衰退の原因が何であれ、その保存には時間と労力を費やし続けなければなりません。私個人は、現代の教育の運命は、現代の民主主義でさえ人文科学の運命と密接に結びついていると信じています。以下のメディア要素では、ジョン・リスゴーが、アートやパフォーマンスを通じて、私たちが自分の人生やアイデンティティを超越し、他者の視点や感情を取り入れるのに役立つ、芸術の変容的な性質について雄弁に語っています。断片化・分断の時代にあって、社会が人類を再発見し、再接続するために必要となる知識や行動力、思考力です。

最後に、リチャード・ブロッドヘッドは、人生と生計が人文科学と結びついている教授、俳優、政策立案者に実践的なアドバイスを提供します。「人文科学の人々が一般の人々に自分のことを気にかけてもらいたいのなら、時間をかけて一般の人々に手を差し伸べ、これらの主題の力を感じさせる価値があると私は強く信じています。」私には、思春期と成人期を形作った新自由主義政策を個別に変える力はないかもしれません。人文科学の素晴らしさを毎日学生と共有できる立場にいることを嬉しく思います。

参考文献

アリ、S.（2019）。二流労働力：新自由主義政策と改革がいかに教育界を弱体化させたか カリキュラムと教育ジャーナル, 8 (3), 102. https://doi.org/10.5430/jct.v8n3p102

アーノルド、M.（2006）。カルチャーとアナーキー。オックスフォード大学出版局。

*コスタ、ロザリオ。(2019)。今日の知識社会における人文科学の位置。パルグレイブ・コミュニケーションズ。5. 10.1057/s41599-019-0245-6

N・D・L・コート（2023年2月15日）。 新自由主義教育改革は右翼の「古典教育」への道を開いた。ジャコバン。2023 年 3 月 1 日に https://jacobin.com/2023/02/desantis-florida-hillsdale-classical-education-neoliberalism から取得しました

R・J・デカルバリョ（1991）。教育におけるヒューマニスティックパラダイム。 人間性心理学者、19 (1)、88—104。https://doi.org/10.1080/08873267.1991.9986754

デ・ラ・クール、N.（2023年2月15日）。新自由主義教育改革は右翼の「古典教育」への道を開いた。ジャコバン。2023 年 3 月 4 日に https://jacobin.com/2023/02/desantis-florida-hillsdale-classical-education-neoliberalism から取得しました

*デューイ、J.、ヘスター、D.M.、およびタリス、R.B.（2007）。実験論理学のエッセイ。SIUプレス。

エコ、U.（1995年、6月22日）。UR-ファシズム。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス2023 年 3 月 2 日に https://web.archive.org/web/20170131155837/http://www.nybooks.com/articles/1995/06/22/ur-fascism/ から取得しました

フーコー、M。（1977）。知識人と権力：ミシェル・フーコーとジル・ドゥルーズの対話『言語カウンター・メモリー、実践：厳選されたエッセイとインタビュー』編D. ブシャール、トランスドクター・ブシャールとS・サイモン、205-217ニューヨーク：コーネル大学出版局。

サウス・フラートン（2022年11月1日）。バークレーでは、否定的な固定観念に逆らって、人文科学専攻の学生が活況を呈しています。Berkeley | Letters & Scienceでは、否定的な固定観念に逆らって、人文科学専攻の学生が活況を呈しています。2023 年 3 月 1 日に https://ls.berkeley.edu/news/defying-negative-stereotypes-humanities-majors-are-booming-berkeley から取得しました

N. ヘラー（2023年2月27日）。英語専攻の終了。ザ・ニューヨーカー。2023 年 3 月 2 日に https://www.newyorker.com/magazine/2023/03/06/the-end-of-the-english-major から取得しました

日高伸一郎 (2012).現代の病気としてのうつ病：有病率の増加の説明。 情動障害ジャーナル、140 (3)、205—214。https://doi.org/10.1016/j.jad.2011.12.036

*数字で見る人文科学（2014年10月27日）。アメリカン・カレッジ・アンド・ユニバーシティズ・アソシエーション。https://www.aacu.org/aacu_news/aacunews13/august13/facts_figures

カランツィス、M.、およびコープ、B.（2012）。 新しい学習:教育科学の要素 （第2版）。ケンブリッジ大学出版局。

*レイクス、R.D.、およびカーター、P.A.（2011）。新自由主義と教育：はじめに。教育研究、47 (2)、107—110。https://doi.org/10.1080/00131946.2011.556387

*ミシガン州ヌスバウム（2017）。営利目的ではない：なぜ民主主義には人文科学が必要なのか-更新版（パブリック・スクエア）（改訂版）。プリンストン大学出版局。

1965年の国立芸術・人文科学財団法（P.L. 89-209）。（1965年、9月29日）。全米人文科学基金 (NEH)。https://www.neh.gov/about/history/national-foundation-arts-and-humanities-act-1965-pl-89-209

*オラディ、S. (2013)。教育の手段化。 アトランティック・ジャーナル・オブ・グラジュエイト・スタディーズ・イン・エデュケーション：特別版。http://ejournal.educ.unb.ca から取得。

*ラフディーン、A. (2016)。人間性、人文科学、新自由主義。宗教と神学、23 (1—2)、188—211。https://doi.org/10.1163/15743012-02301014

「すべての人に機会を」と「技能を身につける」に関する会長の発言（2015年7月31日）[プレスリリース]。https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/01/30/remarks-president-opportunity-all-and-skills-americas-workers

*シャムウェイ、D. (2017)。大学、新自由主義、人文科学：歴史。人文科学、6 (4)、83. https://doi.org/10.3390/h6040083

*R・J・スタンバーグ（1999）。学校は知恵を育むべきだ。B・Z・プレッセイゼン（編）、『知性のための教育』I、55—82年。イリノイ州アーリントンハイツ：スカイライト・トレーニング・アンド・パブリッシング社

*教育状況-高等教育-プログラム、コース、および修了-学士課程の学位分野-指標5月（2020年）。（2020年5月5日）。国立教育統計センター。https://nces.ed.gov/programs/coe/indicator_cta.asp