ネオ・プログレッシビズム

体験学習はパッケージ化されたカリキュラムではありません。

社会的・感情的な学習は、教室でのストレス管理に関する費用のかかるワークショップではありません。

Ed-Techは、私たちがすでに「より良く」行っていることを意図したものではありません。

学生の声と選択は、最新の本で売られている概念ではありません。

意義ある問い合わせが減るような、進歩的な製品が次々と登場しています。教育者は、現状を打破するような抜本的な変化を受け入れる代わりに、従来のアイデアを取り入れながら、比較的先進的なアイデアを使って「面白くする」比較的実装しやすい製品に目を向けています。

退屈な授業を学生と結びつける「フック」を作る。
ゲーミフィケーションを取り入れ、標準化されたクラスを「レベルアップ」でマスキングします。
従来の教室が秩序を維持できるように、マインドフルネスアクティビティを提供します。
レターグレードを反映しないように評定システムを変更するが、それでも学生がすぐに理解できる同等物を発行する（1—4、P/F、M/NM）
「実際の」評価（テスト）の後、体験学習を「あれば良い」アクティビティとして活用する。通常、これらはどちらかというとアート＆クラフトのようなものです。
コミュニティとつながるよりも、標準化されたテストスコアのパフォーマンスを向上させる方法として、公平性に重点を置いています。

これら ネオプログレッシブ アイデアはひどいものではありません。代替のパワーポイントやクイズよりも確かに優れています。ストレスの多い職業で教育者に安全な遊びを与えてくれることは理解していますし、使ったこともあります。管理者や同僚は、学生が注意を払う「本当にクールな」授業計画を好む傾向があり、彼らの多くはそれを本当に楽しんでいます。しかし心配なのは、こうした考え方が進歩的教育の教育学を弱体化させ、無視しているということだ。発言、選択肢、学生のエンパワーメントといった進歩的な考え方を、進歩的な手法を使って積極的に弱体化させているなら、それは受け入れられません。

たとえば、プロジェクトベースの学習における専門能力開発に参加する教師は、実際の問題の解決、有意義な仕事への取り組み、成果における生徒の選択、問題の解決に多大な時間を費やすことなど、体験学習のすべての要素を学びます。しかし、教師は、学校とのつながりを望んでくれるような機会を地域社会で探す代わりに、プロジェクトをコンテンツ基準と結びつける方法を見つけ、生徒の選択を制限します（場合によっては生徒にしか許可しないこともあります）。一そして最終的には、生徒、教師、そしておそらくその家族以外は、誰も見たり気にかけたりしないものを作ります。一部の学生にとっては、これは今まで受けた中で最高のクラスかもしれませんが、私たちはそれを推し進めなければなりません。 もっと。結局のところ、学生は学校が違ったやり方でできることに気付いていないかもしれません。

繰り返しますが、私は同じ過ちを犯しました。目的のあるPBL体験を生み出すこと、あるいは公共の場で進歩的な教育を実践することは、信じられないほど難しいことです。私は子供たちに、レッスンを修了するためには仕事を続けるように言いました。子供たちに「コンテンツを作って」もらうために、ゲーミフィケーションを試してみました。私の言うことを聞かない生徒に腹が立った。私はこれを全部生徒に聞かずにやりました。なぜ彼らはこのように感じた、あるいは本当に彼らの興味に応えていた。そして、体験学習に対するマーケティング、ロールアウト、管理上の関心は、それがもたらす可能性にはあまり適していない可能性があります。デューイは墓にひっくり返り、特定のコンテンツ標準に関する知識を示すために、1週間にわたる「プロジェクト」を行い、彼の哲学を広める教師たちを見つけたのです。

また、利害関係者が教育技術を通じて学習を「変革」させようとしていることも心配です。マーク・バーネットとして最近書いた、

「[シーモア] パパートは、真の変革的学習には新しい教育モデルが必要であることを知っていました。そこでは、生徒が学習をより細かく制御でき、失敗はツールと見なされ、学生は何を考えるべきかを言われるのではなく、情報について批判的に考える必要があります。」

もっと良くなりたいと思っても何も悪いことはありません。私たちは教育者として、生徒たちにもそうであってほしいと願っているように、好奇心旺盛な学習者になるよう努めています。これらのカリキュラムパッケージは、私たちが自分たちの慣習に違反していると誤解させますが、実際には従来のやり方をより良くやっています。

たとえば、私たちは社会的および感情的な幸福に関心があります。学校によっては、マインドフルネスを促進するためのウェブベースのビデオレッスンガイドを購入することがあります。基本的にはまともなアイデアですが、学校や教育機関での実践がこれらの問題の原因であるかどうかは疑問の余地がありません。さらに、すべての学生にSEL Webコースを提供することは実際に彼らの役に立っているのでしょうか、それとも学習者ごとに個別に接続する必要があるのでしょうか。表面的な解決策で問題を解決しようとしているのか？

または、学生の選択を重視します。当校では、課題の3つの成果から1つを選ぶことを選択する専門能力開発を受けます。何もないよりはましですが、確かに生徒の選択はレッスンを選ぶことでしょうか？学生を職員会議に招待し、学校レベルで生徒の声を聞くべきではないでしょうか？なぜ彼らはこの内容を学ばなければならないのでしょうか？誰が決めるの？

それはアイデアのメニューではなく、教育学です。学生を中心に置けば、 彼らは中心にあるはずです。子供とは学習に同意した人間であるという急進的な考えを受け入れなければなりません。そのためには、教室でのアプローチを劇的に変える必要があります。そうではありません。何私たちが行っている活動、あるいはどんな流行語が受け入れられているか、しかし私たちが学習者とその背景をどのように評価しているか。直接指導、オンラインプログラム、ゲーム化されたオプションはまだ存在する可能性があります。それが学生であれば選ぶそして欲望持つこと。一部の学生にとってはそうでしょうが、他の学生にとってはそうではありません。それは結構です。私たちは彼らのニーズを満たさなければなりません。

伝統的な教育の権威主義的性質を解体することは、学校を面白くすることでは解決しません。結局のところ、私たちはまだ子供たちのランク付けや選別、彼らの声を無視し、彼らの決定を罰し、途方もない量の「コンテンツ知識」を提供し、子供たちを互いに競争させ、そして全体として、教育システムを通じて子供たちを非人間化することになります。

伝統的な教師は、それを意図的に行わないことが多いと思います。教育委員会、カリキュラムガイド、地区政策などの体系的な問題が、教師ができることとできないことを決定づけます。リスクを計算して教室で人類のために戦うのは、破壊的な教師の役割です。自分たちの学区が「進歩的」と見なしている範囲にとどまるのではなく、教室の人間化を危機に瀕させなければなりません。ほとんどの人ができること:

学生が学習した内容に基づいて成績を決める自己評価に移行しましょう。
学生に何をしたいのか尋ねながら、取り組まなければならない州の制限があることを学生に提示します。そして、生徒たちと協力して、そのプロセスをできるだけ楽なものにしましょう。
人間レベルで学生との信頼関係を築きましょう。彼らに怒鳴ってはいけない。彼らに馬鹿に思わせてはいけない。一緒に学べる人として彼らを大切にし、敬意を持って接してください。学生がそこに行く選択の余地がなく、なりたくないと思っている学生にとっては難しいことですが、私たちは味方になれます。
特定のカリキュラムガイドに従う必要がある場合は、クラスのニーズに合わせて変更してください。生徒が本当にそれを嫌うなら（重要なフィードバックを与えるための手段を学生に提供して）、似たような内容を作る方法を一緒に考案してください。

危険だけど完全にマニアックではないやり方で、少し反抗的になる方法を見つけましょう。結局のところ、学生とその家族の間で築き上げてきたコミュニティ、つまりあなたが気にかけていることを彼らに示すコミュニティは、あなたの背後に結集するでしょう。

ですから、教育における最新のものは「進歩的」であることを受け入れる前に、よく考えてみてください。世の中にはスネークオイルや覆い隠された伝統主義がたくさんあります。私たちは何を探すべきでしょうか？