_logo.svg){kind=logo}
Daniels & Steres
2011
Shows a connection between motivation, reading, and academic success in school.
私たちの 人間再生プロジェクト入門、私たちは実践について話します 新自由主義教育。 新自由主義とは、世界の大部分が根付いている包括的な自由市場資本主義文化を指します。しかし、これは規制の行き届いた経済システムとは異なります。むしろ、新自由主義は完全な民営化、完全に規制されていない市場、そして政府の財政腐敗に向けた対策を講じています。
学校制度の中では、テスト、マーケティング、カリキュラムが標準化された複合施設で新自由主義が頭角を現しています。そこでは、評価、パッケージ化されたアイデア、教育バズワードのそれぞれが売られ、高収益を上げています。これらの業界をリードする人々は、教育システムが比較的変わらず、子供たちの学習方法を支配し続けていることから利益を得る立場にあります。
さらに、新自由主義は、私たちが子どもたちを教育する方法、つまり子どもがどのように扱われ、判断され、評価され、ランク付けされ、処遇されるかを混同しています。として ヘンリー・ジルーは次のように述べています、
新自由主義は、経済が市場だけでなく社会の生活をも支配しなければならないという前提のもとに運営されており、すべての問題は個別であり、社会問題は存在しないという最も危険な考え方のイデオロギーを生み出しています。さらに、それは残虐行為の文化を常態化させている。というのも、思いやり、他者への心配、社会正義は、市場の邪魔になるので望ましくない価値だと示唆しているからだ。市場での経験を社会的コストと結びつけなければならないというような責任という概念はありません。要するに、それは単なる一連の経済構造ではなくイデオロギーであり、封建制とは別に、おそらく私たちが目にした中で最強のイデオロギーです。
このシステム内の教育者（そして実際には誰でも）にとって、現状を維持することは比較的安心です。根本的に変わるものは何もなく、私たちは自然に順応性やパターンのような行動を好む傾向にあります。しかし、私たちの子どもたちが経験しているのは 前例のない不安、抑うつ、ストレス、 私たちのテスト指標は持続不可能で無関係です、および 人種差別的な慣習はまだ蔓延しています — 間で たくさんの 学校での他の見当違いの考えは、改革作業や日々の大きな変化はほとんどありません。次のような声明、」はい、でも一日の終わりにはテストをしなければなりません！」というのはまったく普通のことです。教育者は評価を受け、雇用され、標準化されたテストに備えて学生を準備することが期待されます。しかし、これらのテストは、生徒の価値を判断し、不正確な、せいぜい「科学」に基づいてラベル付けするというばかげた慣習を依然として支持しています。
通常、ある研究で特定の概念の重要性が明らかになると、企業は複雑な問題に対する簡単な解決策を学校に提供する有利な機会に飛びつきます。これらの解決策は効果がない、十分ではない、あるいは元の研究とは完全に反する (例:ゆがみ) 傾向がある アンジェラ・ダックワースの「グリット」 「ゼロトレランス」予備校という意味です。）基本的に、私たちは目に見えるほど大きな違いを生み出していません。 システム変更代わりに、現在のシステムの中で進歩的な改革を実施する方法を見つけることを選択しました。これにより、教師は燃え尽きてしまう（まだ計画は立てていない）。 もう一つ とか）、とんでもない金額が使われていること、そして決して成功しないという発想（一般的に、 これらの計画は流行になる、長年にわたって再登場しています。）
入門書から抜粋した以下のリストには、ヒューマン・レストレーション・プロジェクトが今日の学校における新自由主義的実践と見なしているものが記載されています。これは じゃない これらの問題の責任は教師にある、または学校がこれらのテクニックを使って生徒に間違ったことをしていると言うことです。新自由主義の重要な要素は、いかに大きくて強力な金銭的利害関係が変化をもたらすかということです。 何でも あまりに難しいから変化を起こそうとする無関心と無関心が広まる
これらの変更を行うのは本当に難しく、ほとんどの学校ではこれらの慣習がいくつか行われています！ 代わりに、システムをどのように変更できるかを検討するチャンスです。 デフォルトは「常に」 特定の戦略を使用する、学生の向上のために学習環境を完全に変革すること。
活況を呈している業界では、学生を「楽しい」活動に「参加させる」カリキュラムの購入と作成が行われています。これらのゲームは ポップカルチャーを参考にした作品や、大げさな演劇に導かれることが多い、本質的に無邪気です。このカリキュラムの危険性は、コース内容の学習につながるようなレッスンを一貫して翻訳し、作成することを教育者に期待してしまうことです。この骨の折れるプロセスは持続不可能であり、現実的でもありません。それにもかかわらず、多くの人が、教育者が「生徒のためにすべてをあきらめる」必要があると非難しています。あるいは、最高の教育者のやり方について参考にするのもいいでしょう。 常に 仕事中です。
授業料がどんどん上がる中、教育者はこのプロセスを簡単にするためのパッケージを購入できます。学校では、教師に「遊びながらの」最高の学習機会を提供するために、ゲストスピーカーを雇い、教師を会議に派遣し、一括カリキュラムを購入しています。学生がより積極的に学習に取り組んでいるのは素晴らしいことですが、 フリープレイの方が効果的、そしてこれらのカリキュラムパッケージは主に教師に負担をかけます。業界全体が、決められたカリキュラムを通じて学生を「楽しませる」必要性に基づいて成り立っています（つまり、カリキュラム自体がそれほど面白いものであってはならないということです）。
代わりに、なぜ私たちは学生を調査し、彼らにとって何が重要かを調べ、コミュニティを巻き込み、自然に学習者を興奮させるようなプロジェクトを共同で作成しないのでしょうか？ 学生は本格的な作品を切望する。 彼らは自分たちのコミュニティに参加したいと思っています。。学生は、世界をより良い方向に変えたいと勇気づけられれば、自由に学び、体験し、実際に違いを生む魅力的なカリキュラムを構築することができます。教師は生徒の成功への道のりのガイドであり、 みんな その過程で学ぶ。
標準ベースの採点（SBG）は、アセスメントの流行では依然としてトレンドになっています。その核となるのは素晴らしいアイデアです。特定のタスクを作成してコンプライアンスを評価するのではなく、学生がどのようにアイデアを実証するかを見てみましょう。しかし、代替評価オプションを模索する中で、多くの学校が翻訳済みのシステムを選んでいます。 まったく同じこと。 1～4のルーブリックでまだ採点されているSBG 0％、25％、50％、75％、100％を発行するのとまったく同じです。 ポイントを計算するマスタリーベースのグレーディング レターグレードと同じです。教育者が「3」と「4」のどちらかを判断しようとすると、時間の浪費が気になります。
どのように振っても、採点システムに外発的な動機付けを挿入した瞬間に、内発的な動機付けのプロセスが損なわれます。時々、そのための場所があります。 一部 外発的な動機（私はこれをためらって述べます）が、根底にある構造は根拠がありません 純粋に 今日のほとんどの学校がそうであるように、外発的な動機付けに基づいています。採点の効果は以下のとおりです。 十分に文書化され、研究されている。
成績がなければ、学生をレベルや「成果」という競争要素に分類することはできません。同級生よりも学問的に賢いという強調はなくなり、取り残される人はいません。市場では、参加する機会や能力、公平性に欠ける人々は見捨てられますが、教育はすべての人が成長し発展する機会がある場所です。一部のサークルの中には、それを考えることすら冒涜的な行為である人もいます。 一部 学生は合格に値する、あるいは学びたいと思っている。成績は生徒にレッテルを貼り、否定的な考え方を植え付け、生徒に達成すべきか達成しないべきかの道に導きます。これらは製品ではなく、人材です。彼らは豊かで活気に満ちた経験、知識、情熱、そして目的を持っています。
マインドフルネスは、生徒がリラックスし、モチベーションを高め、自分の周りの世界を理解するのに役立つ効果的な戦略です。しかし、マインドフルネスの実践は対処によく使われます 学校自体。 ヨガを使って生徒が標準テストを受けるための精神的な準備をするとき、または マインドフルネス・プログラムを購入して、他の点では変更のないコースに学生が集中できるようにする、私たちは既存の効果のない退屈な慣習を変えたくありません。代わりに問題にバンドエイドをかけています。
もっと根本的な方法は、構造物を完全に解体することです。標準化されたテストに代わる方法を構築し、カリキュラムを共同で作成する能力を学生に提供し、教師と生徒の力を共有し、身体的、感情的、社会的な幸福をサポートするスペースを作りましょう。
マインドフルネス業界は、うつ病や不安の解決策として誤って宣伝されてきました。ルース・ウィップマンが説明しているように 不安なアメリカ：幸福の追求がいかに神経質な国を作り上げているか、
幸福に関する研究を読めば読むほど、実際に瞑想を実践するよりも、友人とパブに座って瞑想について愚痴をこぼす方が、私たち全員がより良い幸福を取り戻すことができるように見え始めます。
ホイップマンは続けて、幸福の真の鍵である社会的交流、より大きな共同体意識、共通の原因は、仕事中心の文化によって失われつつあると説明しています。社会化が制限されている学校でも同じことが言えます（時々） 高く 制限付き）、コミュニティはコントロールと「ポジティブな行動」（行政が定める）を維持することに重点を置いており、個人の全体的な価値観は個別の学業成績です。学業目標の結びつきは、職場の金銭的インセンティブと同じです。ホイップマンによると、
コミュニティは幸福の鍵かもしれませんが、すべての交流の背後に金銭的な動機が潜んでいる人工コミュニティは、本物の人間の共感から育まれる本物の有機的なコミュニティとは異なります。
「ジーニアスアワー」は、米国の教室では新しい常識となっています。評価を恐れることなく、生徒が自分の興味を追求できるようにすることは、素晴らしい成果につながることに気づき始めました。そこで問題となるのは、なぜこの実践を制限するのかということです。それがうまく行き、学生が学習を実証しているのなら、なぜ「天才時間」を拡張したモデルに移行しないのでしょうか？ 自主学習は、学業成績の向上と感情的な幸福につながります。
アイラ・ソコルが「タイムレス・ラーニング」で述べているように、
学習者が作成、設計、構築、エンジニアリング、構成を行うための真の機会は、標準化モデル内では真に共存することはできません。だからこそ、端っこをいじって、他の点では変わらない学校生活に「天才的な時間」を追加しても、今世紀の私たちの学校の問題点をすべて浮き彫りにする以外に何も成果がありません。
週に1回の授業を自主的な目的主導型学習に組み込むのは比較的簡単ですが、学生の興味に焦点を合わせるためにカリキュラムの 80% をやめるのは絶対に急進的です。「基礎」がなければ、学生が「成功」しないのではないかという懸念があります。学生が目的を追求する中で、4つの主要な科目のそれぞれを文脈化して探求し、同時にこの情報を「幅広く」カリキュラムまでほとんどカバーしないという事実を否定することは、ベンチャーキャピタリストの学習の考え方を完全に表しています。すべての項目にチェックを入れ、必要なタスクをすべて満たして、学生の「成績」を見せてください。自主的な目的主導型の教室には、決まった条件や決まったタスク、あるいはパフォーマンスのバロメーターすらありません。学習は複雑なため、従来の教室では簡単にランク付け、ファイリング、管理を行うことができません。教室は学習の場であり、ビジネスの場ではありません。
一般的な教育戦略は、「知っておくと良い」情報と「知っておく必要がある」情報（NtK）を分離することです。「知っておくと良い」情報が多ければ多いほど、「知っておく必要がある」情報は混乱しやすくなると考えています。理論的には、「知る必要がある」情報が実際に... 必要であると仮定する限り、これは良い考えです。NTk対NTkの比較は、管理職が従業員に自分に合ったトレーニングを行う企業の世界で採用されています。 しなければならない ですが、あまりにも多くの逸話やニッチな状況を避けるように言われています。目標としては、これは理にかなっています。 トレーニング。
通常の教室は、そんな場所ではありません。 列車。また、教師はAと同じではありません 技術者 誰が経営戦略を使っているのか。場所があります トレーニング 学校では、学生がキャリア技術教育コースを受講したい場合や、スキルのトレーニングを受けるために申し込んだ場合ですが、通常のアカデミックな授業は探求と経験に根ざしています。言い換えれば、私たちは、ワークシート、厳格な活動、指導戦略とは対照的に、自分の興味や探求、文学の「深く掘り下げる」ことから読書を学び始めるのです。これらは使えます。 後 学生が追加の支援を求めているが、大人数の学生グループにとっては万能ではない場合。
すべての生徒が同じ知識を「必要」だとか、従来の4つの中核分野がまったく「中核」であるという信念に基づいて運営されている教室が多すぎます。確かに、これらの科目なら です 核となると、使用されている戦略が機能していません。 本を読むアメリカ人はあまりいないs。 アメリカ人の3分の1以上が、憲法修正第1条で正しい名前を挙げられない。「基本に立ち返る」ことを中心とした教育改革、つまり「知る必要がある」情報を掘り起こす（これは100年以上にわたって周期的に行ってきた）ように繰り返すのではなく、何世紀にもわたって行ってきた発見学習のように、本当の「基本に立ち返る」ことを中心に考えるべきです。
教室は、学習者が協力してコミュニティを構築し、他の学習者から学び、お互いの興味を探求できる重要な場所です。学生が苦労していてさらなる支援を求めているときに、基本的なリテラシーなどの「知っておくべきこと」に焦点を当てる場所です。産業/教育複合施設では、教師を管理者のように扱い、教師と生徒の自主性によるスキルアップを約束し、高い識字率や市民的理解の向上を約束する「パッケージ」を販売しています。
教師を技術者のように扱う傾向が続く中、「人間関係の構築」は、人間との交流の中核となる要素に対する戦略となっています。もちろん、人間関係は学習にとって最も重要です。教師が信頼を築くために行っている努力は称賛されるべきです。しかし、こうした関係を構築するために「人間関係の戦術」を使うと、関係そのものが商品化されてしまう危険があります。例えば、私たちが学生たちを、私たちを必要とする話し手の集まりとして見るときのように。 「10対10分」分 毎日、彼らとの「つながり」を確保し、確実に「結果を出す」ために、かつて存在していたのと同じ有機的で人間的なつながりはもうありません。
ここには細い線があります。私たちはすべての学生に公平な待遇を保障する必要がある。私たちは、学生とのコミュニケーションの仕方に内在する偏見に気づくべきです。また、私たちは次のことを認識しなければなりません。 しない すべての学生とつながりましょう。それで結構です。特定の学生には特定のライフスタイル、文化、見解があり、私たち全員がそれらから学ぶことができます。だからといって、隣の先生と同じレベルでつながるわけではありません。
真の関係には、それらに影響を与える非常に多くの背景要因があります.教師がすべての生徒にアプローチしようとして戦略を練り、最終的には真の関係をまったく持たないよりも、クラスの低い割合に有機的で現実的なつながりを作る教師になる方がよいでしょう。人間関係構築の「技術者」の要素は、人間関係を人間の努力として作り出す生来のものよりも、深みよりも幅を広げることを奨励します。
人間関係を構築する上での私たちの目標は、「結果を出す」ことや「生産性を向上させる」ことではなく、つながりそのものを育み、築くことです。学生の学業成績を上げるための根底にある秘密の計画はありませんが、それは結果かもしれません。目的は明確です。私たちはただつながりを持ちたいだけです。
「面白い」やる気を起こさせるスピーチが有意義な教育対話に取って代わった世界では、私たちはプロからスペクタクルへと移行しました。私たちには、学生とその文化とつながり、前向きな学校文化を築く義務があります。しかし、そのどれも、部屋の改造やゲーム、やりがいのある活動に巨額を費やして成り立っているものではありません。確かに、このコンテンツは活気とインスピレーションを与えてくれますが、私たちのクラスのポイントはそれを作ることです。 本質的に 面白い。
多くの場合、これらの方法は行動主義的制御理論に基づいて構築されています。生徒が退屈して「ぐるぐる回る」ことがないように、生徒が 100% 動いたり何かをしたりできるようなアクティビティを開発しましょう。こうしたプラクティスは、単独でも、学生が共同で作成や計画を行う場合でも問題ありません。しかし、コンプライアンスの計画、インスピレーションの計画、学習の計画との間に微妙な境界線を引くように細心の注意を払わなければなりません。
どの時点で、私たちの授業は実体よりもスペクタクルに変わりつつあるのでしょうか？ これらの方法を推進する教育会議を反映していればそれは、学生を白塗りし、中心から外れ、「学校」のプロセスがどのようなものかを根本的に変えることにはならない、植民地化された大人中心の教育システムを継続するかもしれません。民主的な教室を建設することや、研究を取り入れたり、学校文化やカリキュラムにおける人種差別、性差別、階級差別、性同一性を調べたりすることの意味について、批判的な議論はほとんど行われていない。新自由主義者のアジェンダの最盛期は、優れた教育に関する商品、会議、書籍、博士論文を販売することであり、「優れた教育」の中心は商品の購入と会議そのものへの出席だけである。私たちは「気分が良い」クラスを作っています。これにより、指導はわずかに改善されるかもしれませんが、有意義な変化は見られません。
ザの 隠しカリキュラム 「魅力的な」新自由主義的活動の多くは、統制を中心としています。現在の学校文化は、生徒を黙らせることで恩恵を受けていることを認識しなければなりません。として ベルフックライツ、
教室でのブルジョアの価値観は障壁を作り、対立や対立の可能性を遮断し、反対意見を防ぎます。生徒たちは、どんな犠牲を払っても秩序を維持することを教える階級の価値観を受け入れることで、しばしば沈黙させられる。
「学生を救う」ことを意図し、すべての人のより良い未来を願って、多くの人が生徒をコントロールし、「よく構成された」教室を作るという信念体系に賛同しています。本質的に、「私たちが彼らを「修正」しない限り、学生は学ばない」のです。このような外部統制の場は、教師から生徒への指導を集中させ、ゲーム、アクティビティ、お祭りを通じて「生徒の「問題」を解決する」ことを教師に任せています。
これは、1950年代の「ソウルフル・コーポレーション」運動にも反映されています。この運動では、企業は従業員のケアが成功の鍵を握っていました。例えば、スターバックスでは、福利厚生プログラム、柔軟なスケジュール、バリスタへの積極的な待遇を日常的に強調しています。 新型コロナウイルスの影響で従業員を危険にさらすと同時に。スターバックスのフレーミングにより、顧客はある程度の尊厳をもってビジネスを行うことができ、スターバックスは労働者階級（さらに労働者階級に正当化されていると感じている労働階級）を搾取することができます。 少ない 彼らが受ける人間味あふれる福利厚生。)
として ノーム・チョムスキーはこう書いている、
... ラルフ・ミリバンドの言葉を借りれば、魂のこもった経済エリートは、ある目的のために生産を組織するシステムによって制約されている。権力、成長、利益、だが、人間のニーズは、これまで以上に重要な程度まで集団的な言葉でしか表現できないのだ。それは確かに考えられますし、集団自身が下す決定には、これらのニーズや関心だけでなく、さまざまな魂のこもったエリートのニーズや利益も反映される可能性さえあります。
同じように、パッケージ化された教材やクールなステッカーで「魅力的な」教師がいる生徒は、授業に夢中になるかもしれません。先生を好きになり、インスピレーションを感じるかもしれません。教師はいわば教室に「チケットを売る」でしょう。しかし、繰り返しになりますが、このシステムについて根本的に変わったことは何もありません。テストの点数を向上させ、カリキュラムを維持し、差別を疑わず、統制や権力に疑問を投げかけず、「通常どおりの業務」を続けることです。
プロジェクトベースの学習は、教師のグループが体験をコンテンツと100％結びつけようとした瞬間に終了する傾向があります。教育者なら誰でも知っているように、私たちのコンテンツは現実の世界に完全に当てはまるわけではありません。 一部 特定のシナリオでは、その一部が重要になる場合がありますが、すべての学生がそれをすべて知っている必要はありません。間違いなく、彼らはそのどれについてもほとんど知る必要がありません。
教育者としての私たちの目標は、学生に概念を紹介し、探求と成長の余地を与え、私たちの知識と分野がどのように彼らの意図的な行動が軌道に乗るのに役立つかを見極めることです。 この信念に反して、言われたことを実行し、疑いなく基準に従い、いつものように学校を行うための「革新的な」方法を見つける揺るぎないインストラクターがいます。。彼らは技術の専門家であり、間違いなく学生は情報をうまく保持し、取り戻すでしょうが、システム全体には満足しており、反逆の行為はありません。
または、組み込むための措置を講じる 一部 コース内の意図的な行動のレベル。ただし、目的を達成するための進歩的な手段を満たすには十分です。スティーブ・フレーザーはネオリベラリズムと対をなすように書いている。 黙認の時代：組織化された富と権力に対するアメリカの抵抗の生と死、
間違いなく、アメリカの政治的伝統の本質的な天才は、この複雑な振り付けにある。資本の蓄積と財産権を持つエリートによる支配という根底にある平穏さを損なうことなく、民主主義の議定書によって開かれた情熱と関心に応えるのだ。アメリカの階級ヒエラルキーの経験の流動性が高まったことで、バランスを取る行為はさらに複雑になっています。おそらく、「3世代でシャツの袖からシャツの袖へ」という古くて今でも説得力のある観察が最もよく表れています。
「学校教育の工場モデル」というフレーミングは、私たちの学校が加工センターをどのように反映しているのかを表面レベルで調べるのに役立ちます。私たちは「何も知らない」生徒を連れて行き、「組立ライン」に行かせ、最終的には「教育を受ける」のです。ほとんどの学生はこの規範的なモデルには従わず、物事を変える必要があるという考えに賛成するのはかなり簡単です。しかし同時に、私たちは「21世紀の学校教育」という枠組みにも夢中になっています。 まったく同じシステム ただし、より多くの発言権と選択肢が可能になります。天才的な時間を割いて、さらにグループディスカッションをして、絶滅危惧種ユニットの最後にプロジェクトを行います。
実際のところ、教育を再構想するには、公立学校がどうあるべきかというまったく新しい概念が必要になります。さまざまなレベルの クリエイティブな違反 さまざまな状況で制定できますが、現状をいじり回すだけでは不快に思うに違いありません。進歩的な教育者になるには、批判的な教育学と学生の共同統治を並行させながら、標準化されたテストを合理化したり、「歴史の授業」を教えたりするという認知的不協和が伴います。教育を「変える」ために活動している多くの財団、出版社、連合には、この教育的枠組みが欠けている。
実際、私の教室に足を踏み入れても、これらすべての変化が見られるとは限りません。すべての体系的な変化が初日から可能というわけではありません。常にそうしたいという願望はあります。 もっとうまくやる または改善するために 私は間違っていることを知っている —そのためには、政治的・社会的資本をどう活用するか、リスクを計算してシステムを改善する最善の方法を見つけることが大切です。
教育制度の根底には、帝国主義者、白人至上主義、資本主義、家父長制の文化があります。 フックは動力構造物をフレームに入れるのが好きなので。学校が階級、人種、ジェンダーの固定観念を永続させていることは、「通常どおりの業務」を維持することには暗黙のうちに含まれています。この物語を堅持し、現状維持を強化し、行動主義と「エビデンスに基づく」実践を実践し、改革を従来の規範を「倍増」する方法と見なす人々は、隔離会議、PD、カリキュラムの枠組みを絶えず見ています。 ベンジャミン・ドクストデターが概説したように、「研究に裏打ちされた慣行」の多くは、不平等に根ざしています。
として アントニオ・グラムシが書いた、教育における支配的な覇権的文化は、抑圧された人々を弱体化させる言語と慣習に集中している。
圧倒的多数の子供たちの個人意識は、学校のカリキュラムに示されているものとは異なる、また敵対的な社会的・文化的関係を反映しています。
新自由主義者によるある種の言い回しは、しばしば進歩的教育から採用されたものであり（「進歩的」という言葉そのものですら）、救世主コンプレックスを維持している。つまり、教育者は生徒を「教育」することによって生徒を「救う」ことを意図しているのだ。 これは注目すべき点です ティーチ・ライク・ア・チャンピオン2.0 ダグ・レモフここで、言い回しは「行動管理」と結びついていることは間違いありません。
テクニック「正解は正しい」：授業で解答するときは、「完全に正しい」答え、または自分の厳密な基準に完全に合っている回答を待ちましょう
テクニック「アファーマティブチェック」：生徒が次の段階に進む前に、自分の課題が正しい、生産的、または十分に厳密であることを確認する必要がある場合、レッスンに特定のポイントを挿入します
「コンプライアンスを可視化する」手法:限界遵守よりも厳しい基準を設定することで、学生が要求を即座に目に見える方法で実行できるようにします。特にコンプライアンスの基準が守られるため、何を求めるかは慎重に行ってください。
「アート・オブ・ザ・コンシークエンス」のテクニック：必要なときに結果をより効果的にするために、結果を迅速に、段階的に、一貫性を保ち、個人を特定できないようにします。また、バウンスバック声明を出して、すぐにゲームに戻れることを生徒に示すのにも役立ちます。
または、次のような教育声明をさらに採用するには...
私たちが使う言葉は、私たちが教室について持っている考え方を伝えます。教育者としての私たちの役割は、学生が企業の指先だけで無力な立場に立つことができるように準備させることなのか、それとも学生に目的を持って情熱的に行動する方法を教えさせることなのか。私たちは、「優れた教育」とは教育が持つ乱雑で抽象的な性質ではなく、統制が中心であると信じ込ませる新自由主義的構造に耐えなければなりません。
新自由主義的アジェンダは、（最近出版された著者）CJ ReynoldsのYouTubeチャンネルと著作に最もよく表れています。レイノルズは、(たくさんの) 商品販売で専門的に制作され、教室を派手な方法で効果的に「コントロール」する方法を語っています。 このビデオでは、「教室運営戦略」について説明しています。 中には...
これは、低所得で差別されている学生を「救う」という試みによる文化的亀裂の拡大を反映しています。アントニア・ダーダーが述べているように 教室における文化と権力、
被害者非難のダイナミクスは、明らかに現状維持を支える保守的な観点ではるかに明白ですが、リベラルな被害者非難のイデオロギーは、より隠れた微妙な方法で機能します。リベラル派は、本質的にはアメリカ社会に不平等が存在することを認識していますが、バイカルチャーの学生が（不平等）システムでよりよく競争できるように、バイカルチャーの学生を準備する（変える、または修正する）ための解決策を模索しています。
しかし、40年にわたるリベラルな教育改革と、それに続く学校教育の問題への新自由主義的解決を経て、教育と所得の不平等の両方が根強く残っており、低所得の有色人種の学生のうち、より低い社会階層から移動した学生は10％未満です。そうした学生のほとんどは、社会的流動性の尺度を少しだけ上げているだけです（DeLone、1979）。2005年には、全アメリカ人の12.6％が貧困層で、9,000万人以上が所得が連邦政府の貧困基準の200％を下回っていました。5 5年後、不況により数百万人が失業し、アメリカ人の7人に1人が貧困に陥ったため、労働年齢貧困層の数は1960年代以来の最高水準に上昇しました。
（余談ですが、レイノルズの新しい、疑わしい研究とトークニスティックな本を買う代わりに、最近出版された本を購入することもできます 批判的教育学の芸術：都市部の学校における理論から実践への移行の可能性 ジェフリー・M・R・ダンカン・アンドラーデとアーネスト・モレル博士。）
新自由主義の各特性によって義務付けられているのは、それに応じて一線を歩むことによる「成功」の定義です。「成功」するには、中核科目の重要性を認識し、大学に通い、学位を取得し、高給の仕事に就くなど、「厳格な」カリキュラムをたどります。不平等、私たちの主要な社会問題、あるいは社会問題については疑問の余地はありません ゾンビ化 このプロセスの 学生たちが意味を探し求めているのです
大学に入学して成功する人生を送るにはシェイクスピアを読むことが必要だと信じてクラスに入ると、彼らの教育的枠組みでは、すべての生徒が世話され、尊敬され、養われることは決してありません。改善や分析の余地がなく、学習を要約するようなカリキュラム基準に教育を当てはめて基準を設定すると、エリートの目標が永続します。何も劇的に変えられず、変更が必要なことがたくさんあるとき、エリートは恩恵を受けます。
最後に、私たちは しなければならない 学生を通じて世界を変えようとする教育者の原動力を認識してください。変えることによって システム 教育に関しては、現状を維持するための戦略を採用する技術者の役割を果たすのではなく、より良い未来を築くために必要なスキルセットを学生に身に付けさせています。教育者の抜本的な行動によってのみ、これらの制度は根本的に変わるでしょう。これはいずれも、支配的な方法に従う教師が悪質でひどい人々であることを示唆するものではありません。むしろ、新自由主義が私たちの文化であることを認識することであり、その文化の中で生きていくためには、人々がその条項で自分の地位や能力を向上させたいと思うのも不思議ではありません。多くの人は、自分のやっていることが有害であることすら認識していません。あるいは、自分にとって一番うまくいくことが他の人にとっては最善ではないかもしれないということを喜んで受け入れようとします。
私たちには、これまで以上に持続可能な教室を作るために、不従順な対策を講じる経験、資力、権限があります。 解放教育学。支配的な枠組みに疑問を投げかけ、反発し、革命を続けなければなりません。力を合わせれば、その変化を実現できます。
(1*) このビデオを見ていると、怒りから文字通りラップトップをバタンと閉ざしてしまったことがたくさんありました。
