レビュー:どのくらいの費用で?

私は最近、ウェビナーに参加していましたが、これは目新しいことでも報道価値もない事実です。私たちのCovid環境では、「ウェビナーの笑顔」をマスターし、「ウェビナーの本棚」を完成させたのに、医学的に自分が「ウェビナーネック」と診断されたことはよくあることです。ウェビナーは昨夜の夢のようにあいまいになり始めましたが、David L. Gleasonのウェビナーをチェックするように勧めるなど、いくつかの重要な点がありました。 どのくらいの費用で？競争の激しい学校における思春期の発達の防御。

スリムでエレガントに整理されたテキストで、心理学と認知の両方の研究だけでなく、ニューヨークタイムズで見られるようなポップエデュなテイクも豊富に含んでいます。 どのくらいの費用で？ 映画のような作品を考えた上でできています レース・トゥ・ノーウェア そして本 アンダー・プレッシャー そして、いくつかの説得力のある議論が繰り広げられていますが、これ以上に強力なものはありません。思春期の若者の「飽くなきアイデンティティの探求」は、「ますます競争が激化する文化」によって「乗っ取られた」のです。

インディペンデント、インターナショナル、私たち全員

ここで言っておきたいのは、グリーソンの重点分野はインターナショナルスクールとインディペンデント（つまり私立）学校だということです。これらの両方の環境で長年教えてきたので、これらの教育機関にはある種の非現実的な雰囲気、つまりグリーソンが「不死身の幻想」と呼んでいるものがあることを証明できます。要するに、このような授業料の成層圏に住むつもりなら、時には不条理や茶番劇にまで発展する期待や要求で溢れかえる空間に備えておく必要があるということです。

そうは言っても、グリーソンの議論は説得力があるだけでなく、アメリカの教育にとってほぼ普遍的だと思います。高等教育の「軍拡競争」が中学校や高校で受けている影響を感じるのに、エリート私立学校で働いたり通ったりする必要はありません。それ自体が過去50年間の変化に根ざしています。コストの上昇、合格率の低下、そして何よりも成功の定義の狭さが、若い学習者にとって全く不健康な環境を作り出している。

目に見えないもの

グリーソンが本の結論で最終的に導き出す提言は、特に啓示的でも革命的でもありません。学校のスケジュールの見直し、学生の作業負荷の軽減、マインドフルネス瞑想の奨励など、改革志向の教育者の血流にはしばらくの間関わってきました。著者はまた、元々ではないにしても、真の変化が起こるためにはすべての利害関係者間の真のパートナーシップが必要であるとも正しく指摘しています。

それは どうやって グリーソンは、私がとても説得力があると思うこの結論に達しました。そして、私が推薦する理由 どのくらいの費用で？ グリーソンは、既存の学問と、実践で学生にカウンセリングしてきた自身の経験を簡潔にまとめることで、若者が本物を見たり聞いたりする必要があるまさにその時に、いかに大人の期待に包まれているのかを探ります。（たとえば実際の個人とは対照的に）「なり得る人」になるというこれらの期待は、学問や課外活動のすべてにおいて完璧主義と結びついています。グリーソンは次のように書いています。「厳しい期待に応え、このような直線的な学問経路を順守しようとする学生の努力は [...] モノカルチャーを反映しているようです」とグリーソンは書いています。これは、職場環境で日常的に見られることなので、多くの教師が共感できると思います。さらに、グリーソンは後に「成功の定義が狭すぎるという結論に達した」と振り返ります。まさにその狭まり込みこそが、そうさせたのです。 学生たちをコンセンサスの狭い箱に押し込んだ そして彼らの本物の声を否定しました。

グリーソンがほんの少しだけ探求している分野の1つであり、第2版では興味深い探求となるであろう分野の1つが人種です。これをモノカルチャーの考え方と結びつけて、グリーソンは尋ねる前にいくつかの強力な逸話を引用しています。「有色人種の学生は、「本当の許可なしに他人の学校に通っているような気がする？」ここでいうモノカルチャーは、もちろん白人文化であり、有色人種の学生は、それに従わなければならないというさらなるプレッシャーにさらされ、本当の自分を追い出すもう一つの力に直面している。

カリキュラムはグリーソンの仕事の範囲を超えていますが どのくらいの費用で？、教師として、彼の考えをこの領域に広げずにはいられませんでした。私たちが真にカリキュラムに挑戦し、ひっくり返すことをいとわない限り、モノカルチャーの絆を断ち切ることは非常に難しいでしょう。私たち教育者には、思い込みや古いやり方に挑戦する責任があります。思春期の発達を守る上で、私たちには中心的な役割があります。

私たちが置いた束縛は

グリーソンによると、問題は、教育はしばしば「一見避けられない窮地」に陥るということです。この「縛り」を実証するために、グリーソンはKeganとLaheyによって生み出された「イミュニティ・トゥ・チェンジ」パラダイムを強力に利用しています。グリーソンは、教育者へのインタビューの中で、モチベーションの欠如、睡眠不足、不安、自尊心の低さ、自傷行為など、私たちが期待していたさまざまな悪影響を学生に伝えています。現在の学校モデルが思春期の発達に悪影響を及ぼしているという点に教師たちは同意している一方で、グリーソンは圧倒的にこう答えました。 私たちが問題の一部だと —教師たちはまた、私たちが物事を行う方法を変えることの影響を恐れています。私たちは軟らかく見られるのか、それとも厳しくないと見なされるのか。私たちの学生はまだ「エリート」なカレッジや大学に入学できるのでしょうか？それでも保護者コミュニティを喜ばせることができるでしょうか？

繰り返しになりますが、成功の狭義の定義と、進歩的な教育者にとっての問題の核心にたどり着きました。上で述べたように、グリーソンの提言はかなり控えめで、改革派/新自由主義志向の人々ともっと一致していますが、学生が「見られる」人間中心の教育システムという彼の中心的な前提は、ずっと進歩的です。彼はこう書いている。「もし私たちが実際に、生徒がいる場所で出会い [...]、健康的で安全でバランスの取れた方法で生徒を教育することに全力を注いでいるのなら、 それを それが我々に義務付けられていることだ」[彼の強調]。

確かに、私たちは学校での会話を変える義務があります。 どのくらいの費用で？ 特にあなたの行政や家族にとっては、始めるのに良い場所でしょう。彼が使っているイミュニティ・トゥ・チェンジのパラダイムは、子供たちの視界を奪う私たちの役割について、そしておそらく私たちがそれを変え始めるにはどうすればいいのかについて、先生たちに話してもらうためのわかりやすい方法でもあります。

デヴィッド・L・グリーソン どのくらいの費用で？ 競争の激しい学校における思春期の発達の擁護。 (2017)