教室の構造変化としての不服従指導の再検討

ジョナサン・コゾルによる会計 教師になることについて、 不服従指導 教師の権威主義に対して「ノー」と言う方法や、教師の抜本的な政治的発言に対抗する方法を生徒に教えています。しかし、これは従来の教育論とは正反対です。 (なぜ学生にそうしてもらいたいのか背く私?)、子供たちが成長して繁栄する民主主義社会で生活することが不可欠です。私たちの目標は、悪質な人を生み出すことではなく、勇気づけられた学習者を生み出すことです。コゾルが書いているように、

私が彼ら（生徒）に家に帰って仲間を悪くするように促すつもりはないことを明確にするには、少し手間がかかります。また、彼らが学校で悪質になりたいという衝動を感じることを望んでいません。私は、2つの全く異なる心の状態の間に、できる限り線を引いています。一方は反抗と攻撃性という純粋な執念深い悪意と、もう一方では倫理的な不敬の激しい態度です。前者はその人を攻撃し、後者はその人の視点や信念に集中します。

学校に隠されたカリキュラムは、教師の権威や課題の明確な物語や偏見に疑問を投げかけないという文化的規範を強化します。大企業の利害関係が市民生活やインフラを支配する世界では、生徒たちが主導権を握り、組織化する能力を身につけなければなりません。次世代の中には学び始めた人もいますが (グレタ・トゥーンバーグなど)、その多くは疲れきっていて、無関心で、本来あるべき人生に服従しています。アイラ・ショーとパウロ・フレイレが書いたように 解放のための教育学、

私たちが教室でやっていることは、「現実の世界」から切り離された孤立した瞬間ではありません。それは現実の世界と完全に結びついていて、どんな重要なコースにも力と限界の両方を課すのは現実の世界です。世界は教室の中にあるので、私たちが引き起こすどんな変化も、私たちの小さな空間の外では条件付け効果があります。しかし、外部は空間にも条件付け効果を及ぼし、支配的な大衆文化とは別の批判的文化を構築する私たちの能力を妨げています。

問題は、やりがいのある環境を促進しながら、生徒の自主性に配慮した学校制度をどのように構築するかということです。従来のカリキュラムや行動主義に強制されなければ、生徒は難しい課題を引き受けるだろうか？また、すべての生徒が公正かつ尊厳をもって扱われるよう、教師たちが協力して、思いやりのある教室コミュニティを作るにはどうすればよいでしょうか。このような方法で教えるには、教師が暗黙の偏見を理解し、脱植民地化されたカリキュラムを採用し、修復的正義を取り入れる必要があります。教育学を理解することが課題の半分です。すべての教師は適切なマインドセットを備えていなければならない。E・W・アイズナーのように州、

教師は今でも教室のドアを閉めて、自分が教える生徒にとって最善だと知っていること、やり方がわかっていることをしています。その意味で、教師のイデオロギーの変化は、教育分野でできる重要な変化のひとつなのかもしれません。

しかし、この教育法は 全身の 変化は教室の権威主義に対抗することにはほとんど役立たないそして、少なくとも一部システム変更です教室レベルでも可能です。

選択の許可

学習者に「ノー」と言えるようにするための最初の明らかな体系的変化は、 少ない 何か「ノー」と言えるような機会。たとえば、学生がより自由に選択できるようにすること。これは、決められた数の課題の中から選ぶのではなく、何をどのように学ぶかについて、文字通り無限に選択できるということです。教育評論家のアルフィー・コーンとして文書化されています、学生が自分で成果を個別に、または集合的に決めると、幸せでストレスが減るだけでなく、学びます もっと コンテンツ。

従来の構造では、教師が基準を完全に回避することは不可能です。それでも、基礎となるシステムを理解し、自分の興味を追求すると同時に、基礎となるシステムを理解し、操作し、回避し、達成する方法を見つけることは、学習者にとって信じられないほど力になります。教師はクラスと交渉し、生徒と教師は協力して、学習コミュニティの関心事に対応するカリキュラムを構築することができます。

しかし、学習プロセスにまったく参加したくない学生はどうでしょうか。多くの成人の間には、「学びたくない」だけの子供もいる、つまり本質的な動機がないという誤解があります。もちろん、これらの学生はです学習への興味 — 同じ大人は、ビデオゲーム、ソーシャルメディア、人間関係を「生徒がやりたいこと」と認識しますが、これらのトピックは従来の学校の科目ほど重要視されていません。

従来の学習基準に無関心だったり、やる気が出なかったり、興味がない学習者をやる気にさせるのは難しいです。誰にでも当てはまる簡単な答えはありません。しかし、関係を構築し、状況について透明性を保ち (卒業要件、標準化されたテストなど)、集団学習コミュニティを形成するという行為は、少なくともあなたが彼らの味方であることを学生に示すことができます。学生が州が定める最低限の要件を満たすことを許可しても問題ありません。生徒が学校で自分の情熱を追求できるようにするのは素晴らしいことです。生徒の興味を遮断したり、生徒の行動を軽視したりしないことで、教師は生徒の成功につながる永続的な絆を築いています。（重要なのは、この成功が必ずしも学問的なものではないということです。成功とは、学生の情熱と追求が価値があり、社会的な利益に役立つと認識することです。人間関係は学習の基礎であり、このような成功の形では決まりません。学習「コア」サブジェクトエリアの小さなボックスに入れます。）

道徳的な尊厳の感覚をすべての学習者に浸透させることで、私たちは学習プロセスを結びつけ、交渉することができます。ジョン・デールとエメリー・J・ハイスロップ・マージソンが書いているように パウロ・フレイレ:自由と変革のための教育、

自由主義的な選択と行動は「良い」ものです。なぜなら、他の人々を抑圧したり、操作したり、強制したりするのではなく、信憑性、選択、実現の余地を彼らに与えてくれるからです。フレイレの用語では「良心」です。尊厳は、あらゆる状況にあるすべての人々にも同様に尊厳が与えられるまでは、誰にも存在しません。そのような待遇が人類のコミュニティ全体に及ばない限り、公平に扱われることを合理的に期待することはできません。したがって、私たちの「良い」選択は、他者の行動、尊厳、信憑性を妨げたり妨げたりしてはなりません。

選択は、その日のアクティビティや学習内容の表示方法だけでなく、評価プロセスにも限定されません。真に人間味のある授業には、自由度の高い採点システム、つまりグレードレスなシステムが必要です。SJ ミラーのように書く、

... 解放的な教育法を採用する場合、評価手法をそのような実践と一致させなければ、心と体の分裂が永続し、生徒たちが関わる世界を変革する差し迫った力を理解する準備が不十分になります。自由主義教育学の恩恵を体現する学生は、支配的な文化を支える権力の力学に基づいて行動し、変革する大きな可能性を秘めています。 教育者が自由主義教育者の半分を占めることは、受給者を機械化し非人間化することで生き残る教育システムをさらに養うことです。 評価を教育学に融合させる方法を学ぶことは、本物の教育体験を提供することです。 (私の強調)

「規律」の維持

生徒が先生に「ノー」と言えるとしたら、どうやって秩序を守ればいいのでしょうか？教育システムの多くは、利便性を重視して構築されています。それは ハード 学校にいる生徒のグループを管理するためです。彼らは騒々しく、じっと座っているのが難しく、1つのことに長時間集中できません。これは、子どもたちが置かれている構造にさらされたときに行うことであり、悪いことではありません。したがって、教師が 25 ～ 35 人の生徒を完全に黙らせ、ほとんど社交的にならず、1 日のうち何時間でも生徒にとって重要な内容や重要でない内容を気にかけているとほのめかすのは非現実的です。へ 維持します 時代遅れの教室の構造は人間らしくないなぜなら、これを正しく行うためには、教師は権威主義者にならなければならないからです。

「整然とした教室」とはどのようなものかを再構築するのは、進歩的な教育者次第です。教育者は、教員養成プログラムで教えられたと思われる、教室運営に対する偏見を再評価しなければなりません。ベルフックとして州、

私たちの行動を規定するルールを誰も直接述べたことはありませんでしたが、それは模範を示して教えられ、報酬制度によって強化されました。沈黙と権威への従順が最も報われたので、生徒たちはこれが教室での適切な態度であることを学びました。騒々しさや怒り、感情の爆発的な発作、そして一見無邪気な笑い声のような無邪気なものでさえ、教室の社会秩序に対する下品で容認できない、下品な乱れと見なされました。これらの特徴は下層階級の一員であることにも関連していました。特権階級集団の出身でなければ、その集団と同様の態度をとることが、昇進に役立つ可能性がある。学生が受け入れられるためには、やはりブルジョアの価値観を吸収する必要がある。

これは、学生が部屋の中を走り回ったり、お互いに喧嘩したり、絶え間なく叫んだり、そして一般的に混乱を引き起こしたりすることを意味するのでしょうか？いいえ、もちろんありません。これはそうではありません ナチュラル 人間の行動。サドベリー・スクールは何十年もの間、生徒たちに自分の行動やカリキュラムを選ばせてきました。 —そして、これらの学校を訪問しても、このような行動をとる学生を見つけることはめったにありません。実際、彼らは通常、従来の学校よりもはるかに穏やかで「整然とした」学校です。人々は切望します。 構造 — 必ずしも彼らに受け継がれた教師制度の構造ではなく、ルールと行動上の期待に基づいて共同で決定したのです。

繰り返しになりますが、どのルールや規制が自分にとって重要かを決定する集団コミュニティは、「ノー」と言える教室を構築するための中心的な信条です。向社会的行動を確立することは、それ自体が向社会的行動を起こしやすくなる。ウィリアム・M・ブライアントとケイシー・マッカミッシュが書いているように すべてのルールを破る、

現在の学校でもそうであるように、思いやりとは通常、自分や他者を気遣うよりも、後悔と結びついています。次の例を考えてみましょう。ある生徒が廊下を駆け下りて角を曲がり、年下の小さな生徒に激しくぶつかります。ランナーが他の学生を倒したことを気の毒に思うと仮定しましょう。ルール違反で罰せられる（ホールで走ってはいけない）ことを考えると、後悔はさらに後悔に発展するかもしれません。一方、同じシナリオでは、学生が将来の行動を思いやりの枠組みに基づいて行う場合、生徒は、始める前であっても、ホールで走ることは賢明でも有益な行動でもないと判断します。ルールで定められているからではなく、自分の行動が関係者全員にもたらす潜在的な危険のためです。

さらに、思いやりを体現する学生は、先見の明を持って自分の理性を根付かせます。また、思いやりは他者への共感（「誰も傷つけたくない」）や自分への共感（「誰かを傷つけた責任があったらひどい思いをする」）も呼び起こします。理性と思いやりが結びつくと、思いやりのある規律をつくるための空間が形成され、そのような空間が作られることで、自分や他者への敬意が芽生えます。

これはすべての伝統的な規律に代わるものではありません。たとえば、生徒が暴力を振るった場合、教室から退学させなければなりません。安全は依然として最優先事項です。しかし、学校の懲戒処分の大半は、違反に起因する問題に対して行われています。

人類の強化

「キャリアと大学進学準備」という唯一の理由から、学校での教材に非常に重点が置かれています。「ソフトスキル」は、あればいいという概念として脇に置いておきます。（結局のところ、それは測定されたり、資金に結び付けられたりするものでもありません。）しかし、愛、敬意、寛容、選択に焦点を当てた教育法は、私たちの社会を根本的に変える価値観を学習者に根本的に浸透させます。学生に「ノー」と言うように教えても、失礼な若者の世代は育ちません。むしろ、周囲の学習者を尊重する道を探求し、ナビゲートし、追求できる批判的思考力を養います。

生徒に進歩的な教育法を紹介し、学校制度とそのカリキュラムを分析し、選択を認め、社会的・感情的な幸福を促進し、真の教室コミュニティを構築する教室は、豊かな人間を築くための教室です。

ベルフックが書いているように 世界規模の愛の文化に向けて、

愛と支配は共存できないという認識から、愛する方法を学ぶことを感情的および/または精神的なアジェンダに組み込むようすべての人に呼びかけています。支配的な文化を非難しつつも、権力の腐敗した行使に根底から関与している正義を求める運動は、実際には私たちの社会構造に根本的な変化をもたらさないことを目の当たりにしてきました。急進的な活動家が支配者思考（帝国主義、白人至上主義、資本主義家父長制）から脱却しなければ、理論と実践の融合は成立せず、真の変化は持続しない。だからこそ、愛の心を育むことがとても重要なのです。愛が私たちの存在の基盤であるなら、愛倫理が政治への参加を形作ります。

したがって、集合的な学習、信頼、グループの目的に基づいて構築された教室を追求することは、現在および将来の問題を解決するための変革につながります。それがすべての学校のミッションステートメントであるにもかかわらず、ほとんどありません。 構造的 これらのニーズを満たすために変化が起こっています。その代わり、これらの問題を解決するうえで他の地区、州、国に「勝る」ために、標準化されたテストをさらに強化しています。学習プロセスを再構築し、説明責任を再評価することによってのみ、これらの問題を解決する社会を構築することができます。