教師はヒーローではない

「教育はナレーション病に苦しんでいます。」— パウロ・フレイレ

講堂に座って教員会議が始まるのを待っていたところ、同僚が私に近づいてきました。この先生と何度か会って交流したことはありましたが、親しくはありませんでした。

「クラスにJ — — はいますか？」先生が尋ねた。

私は先生に、この生徒はその週の初めに私のクラスに転校したばかりだと伝えました。先生はこう答えた。

「私嫌いあのガキ知っておくべきだと感じただけだ。」

憎しみと職業上の基準に対する軽視の露骨な表れにショックを受け、びっくりしました。これはささやきではなく、大声で直接的なものでした。それは学生との権力争いに巻き込まれないようにするための微妙な注意書きではなく、単純で純粋な「あの子は嫌いだ」というものでした。私の殻に衝撃を受けた私の脳が呼び出すことができた唯一の反応は、中途半端な「OK」でした。会話が最終的に終わる前に、先生がこの憎しみについて説明している間、私はこれを2、3回繰り返さなければなりませんでした。

数週間後、私はこの先生の教室に座っていました。私の部屋がテストに使われている間に引っ越しました。#metoo ムーブメントのオードレ・ロードとムーブメントのデナーリス・ターガリエンを称えるフェミニズムポスターのセットが並んでいた。 ゲーム・オブ・スローンズ。掲示板の学習目標には「社会問題のトピックを研究する」と記載され、宿題では学生に社会問題の内容を聞くように指示されました。 ニューヨークタイムズ'1619ポッドキャスト。本棚にはクラスセットが収納されていました ザ・ヘイト・ユー・ギブ。教室は床から天井まで社会正義の装飾が施されていました。

私のように、この先生は白人ですが、私たちの学校のほとんどの生徒はそうではありません。この先生が自分で仕事をしていることは間違いありません。教室で見たものには拍手を送ります。私たち白人教師にはやるべきことがたくさんあり、自分自身を教育し、カリキュラムの方向を変えることは重要なステップです。また、この教師と学生との日々の関係がどのようなものかもわかりません。ただし、さまざまな会話から、私たちの交流は異常ではなかったことはわかっています。

このような授業とコメントの不一致は、この教師だけでなく、教育機関全体にわたって、イライラするほどよく見られます。教師が教室から白人至上主義を排除し、カリキュラムに多量の交差性を注入しようとすると、授業の内容のみに真っ向から集中する傾向がある。死んだ白人男性を、女性や有色人種の作家に置き換えましょう。歴史を勝者の視点からだけでなく、抑圧された人々の視点からも見てください。この特定の仕事、つまり重要で必要な仕事に焦点を当てるにあたり、私たちはしばしば、私たちの実践に最も関連のあるダイナミクス、つまり生徒、教師、学校機関との関係というものを交差性から除外します。

学生と教師の間には権力の不均衡が存在します。教師は、希望するかどうかにかかわらず、合格と不合格、オフィスに行ったり自由に歩いたり、家に電話したり、保護者と教師の会議を行ったりと、生徒に対して非常に大きな影響力を持っています。このレバレッジは、食事やトイレの使用など、基本的な身体的ニーズに対応できる場合とできない場合であっても、生徒の動きや発話を制御するためによく使用されます。学生が反対側にたどり着いた場合に、どのような仕事や大学での機会が待っているかを制御できるため、大規模な教育機関の方がさらに大きな影響力を持ちます。

教師同士の会話では、この不均衡が考慮されることはめったにありません。私たちは自分の欲求やニーズ、自分の欲求不満を優先し、生徒がそれに従うことを期待しています。私たちは、教師としての役割において、教育機関に関する知識を生徒に対してどのように武器にすることができるかを考えていません。

1つの武器は教師の期待から来ています。教師が生徒の成績を期待することが、一種の自己実現的な予言だと示唆するのは目新しいことではない。この考えは、少なくとも50年前にさかのぼる、1968年の研究「教室のピグマリオン」にさかのぼる。その特定の研究の方法は疑問視され、バラバラにされてきたが、基本的な結論広くサポートされています：否定的な期待は学生を傷つけます。教師は生徒の成績が悪くなると考えるだけで、実質的に生徒の成績が下がることを保証します。

教員との関係を通じて、教師は元学生の教育成果に直接影響を与えることができます。同僚が私に言ったとき あのガキは嫌いだ、それは単にささいなことでプロらしくないだけでなく、学生に直接危害を加えました。学校がこの少年に対して武器として使われたのは、おそらく初めてではないだろう。

他の武器はもっと簡単です。罰する力、物語のコントロール、疑いの恩恵はすべて教師に有利に働きます。私たちは常に生徒に最善を尽くしてほしいと想定されており、何が最善かを本当に知っていることは常に福音として受け入れられています。教室では、教師が権威であり、善悪の調停者であり、容認できるか不適切なか、成熟していて子供っぽいかの判断者です。

重要なのは、私の同僚が偽善者だと示唆することではありません。それはその先生についてではありません。教えることは本質的に人間の仕事であり、一緒に働くすべての人を好きにならないのは当然のことです。これには学生も含まれます。むしろ、私の目標は、より公正な教室を提唱することです。教室についての会話では、生徒とそのニーズを中心に話し合う必要があります。また、生徒は何が必要かを本当に知っているという前提で生徒の話を聞く必要があります。

なぜなら、教室で生徒を傷つける権力構造をひっくり返さなければ、社会正義は、権威ある教師が子供たちに説明責任を負わせるもう一つのことに過ぎないからです。

私が話していることを表す言葉があります。成人主義です。

簡単に言えば、成人主義は大人の欲求やニーズに偏っており、学校における大人と青少年の間のほとんどすべての交流を彩っています。しかし、それは単なる偏見にとどまりません。多くの点で、成人主義は人種差別、性差別、同性愛嫌悪など、他の形態の組織的抑圧に似ています。ある人口（この場合は成人）には権力があり、その権限を利用して、別の集団、つまり若者を従属的な役割に留めておくシステムを構築します。

アメリカで成人主義を強める主な制度は学校制度です。* ベルが鳴ると、生徒たちは分かれて、建物のあちこちに集まり、大人が重要と考える課題をこなします。生徒は、話し方、行動、動きのあらゆる面において、成人の希望に沿っています。服従しない者、列から外れた者は、家庭で罰せられます。最終的に彼らが抵抗し続けると、結果は学校外にも及んでしまいます。というのも、学校のニーズは、不登校裁判所や学校資源担当官という形で、法の力によって裏付けられているからです。

大人主義は学生に自分のニーズは重要ではないと伝えます。それは生徒に、自分のニーズが何であるかさえ知っているのではないかと疑わせ、自主性を損ないます。

教師の壁に貼られたそのポスターで祝われるドラゴンの女王のように、ほとんどの教育者は自分たちが行っている抑圧に気づいていません。彼らは自分たちを偉大な解放者と見なしている。教育をもたらし、門戸を開いたからという理由もあれば、生徒に社会正義について教え、目を開けるからという理由もある。しかし、この解放を受けるには、学生はひざまずかなければならない。教師の司法の枠組みでは、生徒の自主性は考慮されていません。

ある日、教員会議で同僚と話した直後、私は数人の教師やスタッフと会話していることに気づきました。彼らは私たちの学校にいる十代の保護者の何人かのことで不平を言っていました。どうやら、ある生徒が、キャンパスで学生に無料で提供されている託児所に子供を預けて、授業をサボっていたようです。

大人たちは激怒した。この学生は、自分が受けている無料のサービスについて、どうしてあんなに無頓着なのだろう。先生や職員がその保育園に入る順番待ちリストに載っていることを彼女は知らなかったのですか？たぶん彼女には適切なインセンティブが必要だったのでしょう。授業をサボり続けると育児ができなくなることを彼女に伝えてください。

学生が授業に出席したくない正当な理由があるかもしれないとか、学校への出席記録に関係なく、十代の親のためのデイケアは提供する価値のある良いサービスであるかもしれないとか、教育は公共の利益であり、生徒も子供も公共の一部であるということは決して考えられませんでした。

大人にはやるべきことがある。教師は、自分が奉仕する生徒についての思い込みに疑問を投げかけることを学ばなければなりません。そうすることで、生徒は疑いからできる限り恩恵を受けられるようにしなければなりません。教師は、生徒の自主性、教師や階級を嫌う権利、自分の欲望や必要を持つ権利を理解し始める必要があります。生徒同士で生徒について話す方法を変えなければなりません。最も重要なのは、教師が学校制度、つまりその規則、リズム、文化が生徒に与える影響を批判的に検討し、それを維持する上での彼らの役割に積極的に疑問を投げかける必要があるということです。

成人に対する取り組みを自分で行っている教師なら誰でも、この取り組みを実践するのが難しい規則、方針、手順に遭遇したことがあるでしょう。ジョン・ワーナーのように、次のような人もいます。反乱の提案:

状況に応じて、黙って拒否するか、大騒ぎして他の人のためにポリシーを変更しようとすることができますが、いずれにしても、求められていることが、学生の学習と全体的な幸福に役立つことがわかっていることと矛盾している場合は、そうしないでください。

私はこれを自分でやりました。いわゆる「不適切」な時間であっても、目をつぶって生徒にトイレを使わせるのは比較的簡単です。私は学生にスナックを食べさせ、基本的な生活必需品を満たせるようにしました。私の部署の方針で定められているよりも遅れて仕事を引き受けました。しかし、賭け金が増えると、これはさらに難しくなります。また、私自身や学生への影響を恐れて、不当な政策に従うこともあります。「黙って断る」というワーナーの提案は妥当で、道徳的にさえあるが、それはあなたと学生がレーダーの下を飛べる限り有効ではない。

そのため、ポリシーを変更する必要があります。必要な変化の詳細な検討はこのエッセイの範囲外かもしれないが、ここではいくつか提案する。

不登校裁判所は過去のものになる。法律、そして最終的には刑事司法制度を利用して学校への出席を強制することは、学生の自治に対する最大の攻撃です。違反という選択肢もあるため、生徒は学校への進学を選択できなくなります。さらに、それは現在存在するあらゆる権力の不均衡を増幅させます。学生が大学のように進んで授業を選べば、権威ある慣行の必要性は減るだろう。皮肉なことに、強制参加自体が学校における権力の不均衡の原因となっているため、権威ある環境を作ることも難しくなるだろう。

数値評定は本物の自己評価に置き換えるべきです。従来の成績評価では、学校は習得すべき知識体系ではなく、完了すべき一連の課題として捉えられています。このシステムでは、教師はタスクマスターとして、学生は労働者として行動することが奨励されています。しかし、マスタリー・ベースの学習などの代替フレームワークは、いまだにアルファベットや数字の評価に頼っています。これらの評価は、ほとんどの場合、教師が生徒に対して持つ力であるニンジンや棒として使われています。特に優れた教師なら違った使い方ができるかもしれませんが、数値ベースの採点システムでは、常にインセンティブと罰が最も抵抗の少ない方法となります。

自主的な学習を可能にするために、カリキュラムの基準を緩めるべきです。時間の過ごし方や自分にとって大切なものを選ぶことは、個人の自主性を保つための鍵です。だからといって、必ずしも学校が要件を撤廃すべきだということではありません。ディプロマとは、学生が一定の知識とスキルを習得したことを意味するべきです。むしろ、これらの要件は、内容と順序の両方において、生徒の個性を尊重する余地を作るべきだということです。

GoGuardianのようなコンピューター監視技術は禁止されるべきです。これらは執行とコンプライアンスのためのツールであり、権力のツールでもあります。教師が生徒と一緒に働き、人間関係を通じて教え、自主性を尊重したいのであれば、これらのツールをあきらめなければなりません。**

最後に、教師には自主性と支援を与えて、自由な実践を試みることも必要です。私がこのエッセイでどれだけ教師の倫理的欠点を扱ってきたかを考えると、これは皮肉なことのように思えるかもしれない。しかし、多くの教師がもっと良いことをしたいと思っているのも事実です。私たちの多くは、成績をなくし、トイレに自由にアクセスできるようにし、学生がカリキュラムを管理できるようにしたいと考えています。週に2学年に入り、カリキュラムをチームメンバーに合わせることが義務付けられている場合、これらすべてを行うのは困難です。入学までのハードルが高まると、システム管理者に加えて 5 人 (またはそれ以上) の同僚があなたに加わるよう説得できるようになります。提案が実践を劇的に変えるようなものだったり、実験的なものだったりする場合は難しいです。これらの政策は、現状を維持するために作られたもののように思える。

しかし、もっと広く言えば、政策は個々のコミュニティに特化したものでなければならず、学生自身からの強い意見を取り入れて作成されなければなりません。

数か月後、私は別の教員会議に出席しました。しかし、生後9か月の息子がブロックで遊んでいる間、私は講堂の代わりにリビングルームの床に座っていました。近くのソファに腰掛けていると、携帯電話でバーチャルミーティングにつながっていました。まだ数週間しか経っていませんでしたが、コロナウイルスのロックダウン中に教師になるという新しいリズムにすでに落ち着き始めていました。

このエッセイの初稿を書いたとき、リモートで教えるという考えは思い浮かびませんでした。キャンパスが閉鎖されたら、この作品を棚上げすることを検討しました。もしかしたら、通常の状態に戻るのにどんなに時間がかかっても、6か月、1年で取り戻すことができるかもしれません。学校が閉校していたとき、学校が持つ制度的力についての話が、どうして関連性があるのでしょう？

おそらく世間知らずかもしれませんが、今こそ教師がプレッシャーを下げ、生徒たちが人生で他にももっと個人的なことが起こっていることを認識する時代かもしれないと思いました。ある観点から見ると、これはもっともらしいように思えました。アーカンソー州立大学の社会学教授であるレベッカ・バレット・フォックスは、「」というタイトルのバイラルエッセイを書きました。コースをオンラインにするなんて、まずいことをしてください。」ワシントン州は、合格と不合格の区別を一時的に廃止しました。年度末にすべての学生を次の学年に送る。

教員会議の質疑応答を聞いていると、自分の職業の現実に戻りました。先生たちは激怒しました。彼らはGoGuardianにログインして、生徒たちが毎日の代数の課題ではなく、Chromebookを使ってDisneyPlusを視聴していることを確認しました。彼らは校長に「これに対して何ができるか」と尋ねました。

しかし、親が働いている間に生徒が若い兄弟を見ていて、別の兄弟を見ていたらどうなるでしょうか？ フローズン 2 彼らに出来るのは子育てだけだったんですか?病気の親戚のことを心配して見ていたら？ アベンジャーズ／エンドゲーム 彼らができることはすべてだったのか?

同僚は、新しいポリシーでは、仕事が欠席していてもゼロを指定できないと不満を漏らしました。それでも不合格点を60点とすることは可能だということは気にしないでください。あらゆる場面で、質問は どうすれば彼らが私たちのやりたいことをやってくれるか確認できるの?

学生は建物の外にいるかもしれませんが、教育機関は、そしてそれがもたらす電力の不均衡により、ChromebookやWi-Fiホットスポットを通じて学生に連絡できるよう最善を尽くしています。隔離措置によって教育機関が変わることはなく、それ自体では変わりません。私たちにはやるべきことがある。