回答:歴史に命を吹き込む上での厳密さの重要性

私は出くわした この記事 より高い水準の教育の模範として。政策立案者がAPコースワークを、子どもたちの成功のための「利害関係を高める」ための決定的な方法として言及することは珍しくありません。ザ・ トーマス・B・フォーダム研究所 オハイオ州全域の大学進学準備学校を後援していることに誇りを持っています。特に、この記事は最も人気のある記事の1つとして言及されており、この教育法の促進を目的としています。

APの米国史を長年教えてきた者として、返答が必要だと思います。関係者の最善の意図にもかかわらず、彼らの方法論は正しく組み立てられておらず、授業に対する見方はまったく間違っています。この作品が高校生によって書かれたことは承知していますが、これは多くの人が自分の教育経験について感じている誤解を浮き彫りにしています。自分が一度も触れたことがないことをどうやって知るのかということです。以下はこの学生を侮辱することを意図したものではなく、自分の見解を売り込むためにこの作品を利用している人たちの話を訂正するためのものです。記事全体を以下に引用し、その間に私の意見をまとめました。

APの米国史を履修するまで、私は歴史を軽蔑していました。私の小学校と中学生の頃から、歴史は涙が出るほど退屈だと私が指摘した知り合い調査の紙跡が残っています。また、同じ反応を微妙に伝えるモンロー・ドクトリンのメモの落書きも残っています。

中学2年生の時に受けたアメリカの歴史の授業がその好例です。ほぼ毎日、私たちが書いている言葉を先生が声に出して読んでいる間、ボードに映し出された薄暗い画像からメモを急いでコピーしていました。実質的な講義は行われなかった。私たちは教科書の乾いたページから抜粋したワークシートをスプーンで与えられた。テストは、記憶されている事実のなかで、誰が一番多く戻せるかを決めるコンテストでした。分析はほとんど、あるいはまったく行われていませんでした。私たちは、批判的な動きの原因と結果を理解したり、過去の時代を現代と比較したりすることに焦点を当てたことは一度もありませんでした。どうやら、南北戦争に参加したすべての将軍の名前を知ることの方がはるかに重要だったようです。

日々の仕事で役に立たないメモを取ったり、記憶力を試したりすることがなかったので、ナショナル・トレジャーの鑑賞や、アフリカ系アメリカ人の指導者を対象とした2年生のプロジェクトのもう少し複雑なバージョンに取り組むなどの教育活動に参加しました。カリキュラムの他の部分と同時に彼らの行動について学ぶのではなく、なぜ3日間にわたってアルファベットの各文字にそのような指導者を1人選んだのか、今でも気になります。

ほとんど勉強したことがなかったにもかかわらず、クラスでAを獲得しました（中学生の頃のすべてのクラスでそうでした）。ノートにマルハナバチを描き、授業が始まる5分前に宿題を終えることがよくありました。数年経った今、私はそれがすべて無関係だったことに気づきました。ほとんど何も覚えていません。クラスが歴史の人間性とはまったく関係のない当たり障りのない暗記を求めていたことが今わかった。真の理解に役立つツールは提供されませんでした。ストーリーのやり方はわかりましたが、理由はわかりませんでした。授業は、望遠鏡を通して大きな宇宙を垣間見ることができるようなものだと考えるのが好きです。もちろん、学生には望遠鏡を通して見るだけの資金と野心が必要です。しかし、レンズが汚れたらどうなるでしょうか？部分的にぼやけている？授業がひどく不足しているために学生が歴史の全体像を把握できない場合はどうなるでしょうか。

ええと、私の8年生の歴史コースのレンズはほとんど完全に不透明でした。しかし、この学年で2年生の時にAPの米国史を履修していなかったら、それがどれほどひどいのか分からなかったでしょう。

私たちの先生は今でも日常的に講義をしていましたが、彼は興味深く、なぜ人々がそうした行動をとったのか、そしてこれらの行動がより大きな物語にどのように当てはまるのかを明確に説明してくれました。私たちは映し出されたスクリーンからガイド付きノートを取りましたが、常に先生が書いて更新した数行のテキストが用意されていました。これにより、全体像をよりよく説明でき、5月に行われるカレッジボードのAP試験に備えることができました。毎日、生徒は前日の情報を確認したり、語彙用語の関連性を説明したりするよう求められ、積極的に授業への参加を促しました。先生は毎晩、私たちがノートを見直し、教科書から数ページ読むことを期待していました。そうすることで、翌日の文化史の基礎となる確固たる事実の土台ができあがりました。私たちは毎晩教科書から集めた情報を補足する一次資料を毎日読み、分析していました...

間違いなく、学校の歴史カリキュラムは苦しいものです。おそらく、最もひどい講義やメモを取る授業は、アメリカ史のコースの範囲内で行われるのでしょう。暗記と逆流はよくあることですが、複雑な考え方や関連性はそうではありません。歴史は、私たちの集合的な過去にまたがるテーマの集まりとして捉えるのではなく、必然的に起こった一連の出来事として次々と提示されます。これは特に、歴史があまりに中立的で、物語が無関係なものにまで骨抜きになってしまう幼児教育では特に懸念されます。

疑わしいことに、政策専門家がAPのカリキュラムを見ると、突然、この問題は解決したと信じるようになります。それはもはや暗記ではなく、「批判的思考」です。テキストが理解しにくくなっているからです。多ければ多いほど良いとは限りません。グリッド上でさらに多くのコンテンツナレッジボックスをチェックしたからといって、学生がナレッジボックスをすべて持ち去ったわけではありません。 関連する または 該当する に関する情報 なぜ 私たちは歴史を学びます。(すでに学問的に優れ熱心なクラスから) 少しでも学習意欲が高まったからといって、カリキュラムが成功しているというわけではありません。もちろん、学生はAPクラスルームにもっと深く関わっています。APの授業を楽しんでいる学生か、すでに学校での成功に向けて順調に進んでいる学生です。しかし、これは にもかかわらず クラスの指導方法。学生が伝統的な学界を嫌う場合、以下を含む より多くのテキスト そして その他の講義 以上 さらに詳しい情報 学ぶことへの情熱に火をつけることにはならないでしょう

特にアメリカ史では、APが教科書の仕事に重点を置いていることには問題があります。教科書はとてつもなくありふれたものであるだけでなく、その文章は政治的に扱われている。確かに — すべて 歴史は政治化されてるが教科書では彼らの物語が明らかに一方的だとは教えていない熱心な歴史家なら誰でも提示する重要な側面は、「歴史は勝者によって書かれる」ということです。もちろん、これは私たちの教育構造にも当てはまります。したがって、多くの（おそらくほとんどの）子供たちは、学校で学んだ歴史がひどく不正確であることを決して認識していません。社会から取り残された人々や、米国以外の視点からの視点が欠けているのです。

... 私たちは女性、アフリカ系アメリカ人、ネイティブアメリカンを他の資料と同時に研究しました。「アメリカ史の女性」ユニットや、アフリカ系アメリカ人の英雄に関する特別なプロジェクトは必要ありませんでした。というのも、私たちは常にアフリカ系アメリカ人の英雄たちをそれぞれの時代の研究に含めてきたからです。

私の教室で気づいた大きな問題は、生徒が偏見を見ていないと主張していることです。多くの人は、自分の世代に人種差別が存在する、またはフェミニズムが今もなお重要であるとは考えていません。上記の記述の問題は、言及された他のすべての記述と矛盾していることです。伝統的な米国の歴史の教科書には、抑圧された人々の声が相応に反映されないだろう。基準そのものにも強調されており、66の基準のうち7つしか強調されていません。」主要コンセプト領域」研究のポイントとして女性について明確に言及していますが、これらのマークのほとんどは数あるポイントの1つにすぎません。伝統的な物語に多大な注意が払われていることを考えると、これ以上声を上げる余地はない。簡単に言えば、これが、大学が女性学とアフリカ系アメリカ人の歴史に関する授業全体を通して伝統的な物語を修正しなければならない理由です。追加すべき情報の量は膨大です。だからといって、これらの声がそうだということではありません。 してはいけない 標準カリキュラムに入っているけど、それは カレッジボードの見解では、それらは等しく評価されていません。この作品の作者は、歴史的に抑圧されてきた人々の広大な歴史を知らないようだ。学生がロバート・アボット、メンデス対ウェストミンスター、ミリセント・フォーセットに気づくことは非常にまれです。

とはいえ、ガイド付きノートがコミュニケーションの指針となるのであれば、私たちの修正作業は何の役にも立ちません。アメリカ人の大多数 (そしておそらく歴史の先生ではないほとんどの読者) は、この授業で学んだことをほとんど覚えていないか、使っていません。結局のところ、イギリス植民地の英語化や民主共和党の強固な基盤から受けた人生の教訓を忘れられない人がいるだろうか。残念なことに、代表権の問題が、魅力的で生きた歴史に対する完全な軽視と相まって起こっている。むしろ、歴史の授業は完璧主義の現れなのです。 カレッジボード、「知識に基づいた」学習のデモンストレーション（教室の前にいる専門家から受け継がれ、受動的な学生によって繰り返され、正確性がテストされる内容）は、すぐに忘れ去られ、取り残された人々のやる気を失わせます。

ただし、AP学生にとっては、これは「学習」として提示されています。私たちは「学習」を「起こる時間帯」と定義しています。 のみ 学校中と のみ グレード用。興味のあることを調べたり、テストに載っていなければ、それ以上の説明をしても意味がありません。確かに、クラスで生徒の質問に簡単な文章や2文以上説明する場所はありません。時間はありません。テストはもうすぐです。APの学生は、この競争力のある「知識に基づいた」カリキュラムを自分の学力の証明と見なしていますが、創造的で実際の問題解決に心を向けさせる機会を完全に逃しています。

授業にはプロジェクトはほとんど含まれていなかったが、綿密な討論とエッセイで構成され、学生は自分が下した決定によって自分の人生が影響を受けるかのようにその時代を研究する必要があった。アンドリュー・ジャクソンに関する討論と、アレクサンダー・ハミルトンとトーマス・ジェファーソンの対立という2つの大規模な討論では、当時の著作や信条を幅広く研究するとともに、実行可能な歴史的議論を裏付けるために関連知識を迅速に適用する能力を養うなど、何時間ものグループベースの作業が必要でした。年間を通じて、カレッジボードが定義した特定の歴史的思考スキル（文脈化、統合、因果関係、時代区分など）と、アメリカの歴史の理由と内容についての理解を示すエッセイの執筆を実践しました。そして毎月、先生が私たちに持ち帰る小包を割り当ててくれました。その内容では、歴史的思考スキルを駆使し、一次資料をエッセイのように分析し、出来事の原因を特定することが求められました。はい、暗記が必要な語彙クイズもありましたが、その用語はAP試験のエッセイで使うために特別に選ばれたもので、常に私たちが学んでいた全体的な話と結びついていました。

各ユニットの最後に、作文の評価と多肢選択式テストを受けました。私たちの主なテストは依然として多肢選択式でしたが、問題には、ある期間を別の期間と比較する能力、より広範なプロセスを特定する能力、および人々がなぜそう思ったのかを文脈化して理解する能力が求められました。

おそらく最も重要なのは、Aがキャンディーのように配られなかったことです。

それを主張する（そして教えられると思う）ことは別として、 カレッジボード 歴史分析の一般的な概念を定義したこの段落では、AP学生のモチベーションの問題を要約しています。学習履歴についてではなく、テストについてです。重要なのは関連性を見極めることではなく、成績の問題です。暗記は必須だと風刺的ではない人がいるが、それは暗記がその目的のための有効な議論としてテストにかけられているというだけの理由で暗記が必要だと言う人がいるという考えは、従来のカリキュラムの実践に対する疑う余地のない疑いがないか、体系的な学業上の成功への執着を反映しています。この考え方から裏付けられているのは、学習には競争力があり、ある人が他の人よりも優れている必要があるという考えです。それは一緒に働いたり、自分のために学ぶことでもなく、他の誰よりも自分がよく知っていることを証明することなのです。

このような素晴らしい授業を修了した私は、8年生のアメリカ史の授業の残念な状況に戸惑い、がっかりしました。両者の違いの原因は何だったのでしょうか。理解と暗記、テストのスタイル、勤勉で自立した学生への期待、思考力の育成、異なる視点を議論する機会、より大きな歴史的プロセスにおける文脈化の探求、そして当たり障りのない似顔絵ではなく人間が形作った変化として歴史を語ることなど、無数の事柄があります。

これらすべてが組み合わさって、大きくて重要な違いが生まれました。APの米国史において、私たちは学びました。私たちは歴史について学び、多面的な社会を階層的に理解し、独立した労働倫理を育む方法を学びました。

厳密さと学習の混同は気になる。APクラスは従来のクラスよりも難しいことは事実であり、学生がAPクラスでより多くを学ぶのも事実です。しかし、 もっと学ぶ コンテンツと探索 品質 コンテンツは、進歩的な教育者が教育学をどのように捉えるかを決定づける明確な差別化要因です。はい、APクラスの学生は標準化されたテストの方が成績が良くなります。彼らはテキストを読んだり、情報を記憶したり、アイデアを結びつけたり、議論を提示したりするのが得意です。しかし、彼らは自分の仕事の関連性がわからず、自分の興味や目標、そして実際のこととのつながりはほとんどありません。 目的 クラスの一部が失われました。私たちは歴史を振り返ります 変化する 有名人や出来事についての基本的な理解だけでなく、私たちが世界をどのように見て、うまくいけばそれに基づいて行動するか。

学生がAPクラス（私自身も高校生の頃）を楽しむ理由は、彼らが驚くほどよく教えられているからではありません（この学生は、コンテンツの配信は実質的に同じだったとコメントしています）。むしろ、伝統的な授業をしているからです。 より良い — 私の選択肢がどちらかの中間にある場合 遅い 規律の問題があって興味のない（「学問的でない」）学生または1人 加速された 規律の問題が少なく、「学問的志向」の学生が多い伝統的なクラスです。もちろん、私がそのカテゴリーに当てはまる場合は、後者の方が良いです。しかし、通常の授業が私に関連性を示し、歴史の目的をめぐるテーマ別の議論を行い、新しい物語をもたらし、新しい視点を示すために私をコミュニティに押し込み、実践的な授業に取り組んでいたら、APはもはや丘の上の輝かしい道しるべにはならないでしょう。ですから、悪い習慣と比較すると、APの方が優れていますが、だからといってAPが正しいことをしているわけではありません。

カレッジボードとその測定可能な基準は、多くの称賛に値します。「生徒がこれらのスキルを身につけるか、明らかに低いスコアを獲得して見栄えが悪くなる」というのが現実であれば、仕事は完了します。教訓は教えられます。達成可能な労働基準を持つことは、教育にとって絶対にかけがえのないものです。確かに、参加と協力は重要です。総合能力は良い基準です。しかし、結局のところ、効果的な学校教育の最も重要なテストは、「あなたは何を知っていて、それで何ができるのか」という質問です。

APクラスの根本的に間違っているのは、彼らが守っているばかげた基準です。 何もない 教員か生徒が最後のテスト以外は授業でやるんだこのテストでは、次のような「主要概念」に約240個アクセスできるようになっています。 「ヨーロッパ人とネイティブアメリカンの間の相互の誤解は、初期の交流と貿易の初期段階で、それぞれのグループがお互いの理解を理解しようとしていたときにしばしば定義づけられました。時が経つにつれ、ヨーロッパ人とネイティブアメリカンは、互いの文化の有益な側面をいくつか取り入れるようになりました。」 または 「拡張主義的な共産主義イデオロギーとソビエトの弾圧を懸念して、米国は韓国とベトナムでの大規模な軍事的関与を含むさまざまな措置を通じて共産主義を封じ込めようとしました。」 これらの概念はそれぞれそれ自体がコースである可能性がありますが、従来のクラスルームが45分間、週5日、36週間にわたって開催されることを考えると、 なし 標準化されたテスト、学校行事、またはコンテンツの「休みの日」を考慮すると、45分ごとに240件の巨大な歴史の抜粋が1つ残ります。そのため、速度を落としたり、理解を確認したり、間違いをしたりする余地はなく、生徒が関心を持つ余地もありません。

基本的に、その余地はありません イノベーション。 教師は新しいことに挑戦できず、プロジェクトベースの学習を探求することもできず、生徒の話を本当に聞くこともできません。すべてがトップダウンの悪夢です。教師が新しい方法論を模索すると、スコアが下がり、地位を失う可能性があります。通常の教室では、学生が州の標準テストで平均以上の成績を収め、それでも実践的な活動を行うことは可能ですが、APテストは情報と「テスト準備」の内容が途方もなく満載なので、ほぼ毎日講義を行わないことは不可能です。これだけ多くのコンテンツをすばやく教える唯一の方法は、大量の宿題（一般に「グリット」と呼ばれる）を詰め込んだり、ドリルしたり、暗記したり、割り当てたりすることです。すでに述べている アルフィー・コーンがさまざまな場面で、

「Gritは学業成績を上げる方法として正当化されるのが普通ですが、これは賞賛に値すると思います。しかし、少し時間を取って、子どもたちのために考えられる他の目標について考えてみてください。たとえば、幸せで充実した生活、道徳的に賞賛に値する生活、創造的な生活、心理的健康を特徴とする人生を送ることです。これらの目標のどれも、『一つのことをして決してあきらめない』とはまったく異なる処方箋につながることはほぼ間違いありません。」

政策立案者は、学生には根性がないと思わせるでしょう。学生は私たちが望むほど熱心に取り組んだり働いたりせず、それが失敗の原因となります。しかし、学生がそれを授業に受け入れなかったからといって、誰が責められるでしょうか。 です 関係ない?歴史思想は大切だが、アメリカの歴史全体を知ることは重要ではない。私たちが話すことはすべて重要であり、信じなければ人生で失敗するだろうと生徒に信じさせるのは間違っているだけでなく、傷つきます。APの学生は、「上級クラス」で成績が良いので、将来への準備が整うという考え方を身につけます。しかし、実際には、そもそもそれほど重要ではないスキルが向上しているだけです。

すべての学生には、高いレベルの分析スキルを学ぶ機会が必要です。そして、AP U.S. Historyのようなクラスだけが、学生に自分の知的能力を十分に明らかにし、ひいてはアイデアやキャリア、そしてシンプルなワークシートがあまりにもありふれた外観のために閉ざされていたであろう世界全体を解き放ちます。

繰り返しのようですが、APクラスは従来のクラスよりも優れているという誤った同等感があります。欠けているのは、ガイド付きのメモや知識の評価が不十分である以上に、個人を引き付けるクラスです。歴史の授業なら、今日の移民を取り巻く視点を探り、さまざまな背景を持つ人々にインタビューし、それが過去とどのように関係しているかを分析できるかもしれません。行動計画を立て、自分たちの信念や政策の進むべき方向性を伝えることもできるでしょう。あるクラスが地元の公文書館で自分の街の歴史を調べ、その結果を博物館に提出できるかもしれません。重要なのは、歴史は実践的で、創造的で、批判的思考を身につけることができるということです。それは、「厳密な」学問的研究を倍増させることによって得られるものではありません。

AP U.S. Historyのおかげで、私は主題を真に学び、歴史の動きを文脈に沿って分析し、自分の世界を過去と比較し、政治に対する理解を広げ、歴史が語る物語を心から愛することができました。歴史は私が軽蔑していたものから、私の好きな科目のひとつになりました。私は今、その出来事の背後にいる人々と、それに付随する深く切っても切れない人間性を目の当たりにしています。私は生涯ずっと読者であり作家でもあり、言葉が現実世界の絵を描く方法が大好きでした。AP U.S. の歴史は、私のこの愛情を過去、そして将来私の将来の職業にも当てはめてくれるようにしてくれました。そのことには、これからもずっと感謝しています。

... オハイオ州ガハナのガハナ・リンカーン高校の新進気鋭の3年生です。彼女はフォーダム研究所のオハイオ州政策・アドボカシー担当副学長、チャド・アルディスの娘です。

ここに記載されている見解は著者の意見を表したものであり、必ずしもトーマス・B・フォーダム研究所の意見を表すものではありません。

繰り返しますが、私がこの学生の見解を攻撃するために書いているとほのめかしたくありません。むしろ、これを基礎として時代遅れで役に立たない慣行を助長してきた政策立案者に声をかけたいと思います。私は歴史が大好きで、すべての学生が私たちの物語を知る必要があると信じていますが、APコースではそのような理解は深まりません。彼らはそれよりも良い仕事をしています。 一部しかし、学生が学ぶ時間がまったくない標準ベースのシステムを継続的に改善しようとはできません。確かに、多くの学生がAPコースから恩恵を受けていますが、彼らにはもっと多くのことができるはずです。

アドバンストプレイスメントクラス 傷つける 学生。競争力を高めるために、子供たちは現存する最も工場風の教室に配置されます。これらの教師が十分な訓練を受けていないわけでも、素晴らしい教育者でもないということではありません。カレッジ・ボードのカリキュラムでは、特に歴史上、本物の学習に合わせた授業を開発することが不可能になっているだけです。解決策は、すべてのAPクラスを即座に廃止することではありません。問題の根本を解決することにはならないからです。私たちに必要なのは すべて 学生にとって魅力的で関連性のある授業 — この内容を教える有効な代替案 より良い。つまり、時間をかけて子供たちに力を与え、耳を傾け、生徒のフィードバックや指示を実際に大切にし、時間をかけて話し合い、アイデアを発展させ、コミュニティやお互いとの交流を探求する授業です。おそらく、歴史的基準を縮小し、地域社会のニーズに焦点を当てる必要があるでしょう。

受動的な授業では、生徒が言われたことを疑いなく聞くように訓練します。先生は明らかに正しく、内容は最高です。真の批判的思考とは、生徒に売る製造版ではなく、自分が学んだことを問い直し、自ら立ち上がることです。クリーンなものでも、暗記されたものでも、評価しやすいものでもありません。生徒に成功してもらいたいのであれば、教室の壁を越えて重要な必要なスキル、つまりテストで教えるだけでは得られないスキルを身に付けた生徒を採用する必要があります。生徒、教師、学校管理者は、自分の授業内容を見直し、現代社会に合わせたカリキュラムを再考しなければなりません。