マイケル・ウェインガースによるニューロインクルーシブ・ラーニングと脳

0:00:00.0 マイケル・ウェインガース：解決策がある、脳が物事を行う方法があるという考えから離れ、代わりに脳は常に適応していて、常に環境に動的に反応していることを受け入れることができれば、脳や脳に装備されるものだけでなく、よりよく世話できるようになると思います後年の話だけど人間のこともそうだし脳だけでなく人間の世話もしっかりして知ろうという方針を採れば脳は、子どもたちが学校に行くのを助けることについて私たちが直感的に信じていることをすべて否定しているわけではありません。それは私たち全員が恩恵を受け、批判性の欠如というCogSciの一次元性から脱却できると思います。

0:00:43.0 ニック・コビントン:こんにちは。ヒューマン・レストレーション・プロジェクトのポッドキャストのエピソード126へようこそ。私の名前はニック・コビントンです。このエピソードは、シメオン・フラン、ブランドン・ピーターズ、ローリー・ウォーカーの3人のサポーターがお届けします。いつもご支援いただき、誠にありがとうございます。私たちの仕事の詳細については、humanrestorationproject.orgをご覧ください。マイケル・ウェインガースについて私が最も感謝していること、そしてこのエピソードを聞いているうちに明らかになるのは、彼の情熱的な強さです。彼はまるで神の啓示のような知恵を受けた人のように見えますが、その激しさと情熱を強めているのは、神経科学のサブフィールドからの一連の文献を深く理解していることです。ハッシュタグ「CogSci」、Researchedなど、専門能力開発の分野で取り上げられている現在のポピュラーな認知モデルに疑問を投げかけています。また、学校環境への一般化が時期尚早であり、しばしば証拠となる言葉でまとめられています。以下を除外するエビデンスおよび研究に基づく実践は、以下を除外したエビデンスおよび研究から導き出されます。障害とニューロダイバージェンス

0:01:48.5 NC: その結果、神秘的な常識を中心とした価値観や指針、ペースガイド、慣行、介入といった学校環境が生まれました。この対談では、Penelope Educationの創設者としてのマイケルの活動の起源と概念についてお話します。Penelope Educationは、エラーパターンが科目や学年レベルで現れる理由と方法を教師に教え、さらに重要なのは、考えられる根本原因を特定する方法と、反人種差別、フェミニスト、反能力の高い教育を生み出すためにニューロインクルーシブフレームワークを使用して学生と協力して回避策を構築する方法を教えます。余談ですが、マイケルは認知的補償についての彼の考えの補遺を録音し、エピソードの最後に追加しました。この会話が私と同じように活力を与えてくれることを願っています。

[音楽]

0:02:50.5 NC: マイケル・ウェインガース、元気ですか？

0:02:52.7 マイケル・ウェインガース:私は素晴らしいです。調子はどう、ニック？

0:02:54.7 NC: それでは、最初から会話を始めましょう。あなたの話は？あなたの経歴は？あなたの興味や情熱はなんですか？これまで何をしてきたんですか？

0:03:04.1 MW: ええ、私は元教室の先生です。2010年から2012年まで、アイビーリーグの学校やエリート主義の学校に通う子供たちと一緒に「厳格な」私立学校で教えていました。そこで私はある生徒に出会いました。その生徒は恥ずかしがり屋で、私の英語の授業にはあまり興味がないと確信していましたよね？そして約6か月後、私は...私は文法試験を実施しましたが、この文法試験で、この学生は実際に読んでいる内容を理解することができないことが明らかになりました。それで、一週間か二週間後、彼女が評価を受け、彼女はディスレクシアの亜型であることがわかりました。そして6ヶ月間、私は専門能力開発に携わっていました。ラーニング・アンド・ザ・ブレイン・カンファレンスに行って、認知科学の本やベストセラーの本をすべて読んで、自分が教育学的に素晴らしい仕事をしていると確信しました。そして、その生徒が読めないことに気づきませんでした。というのも、彼女はある方法で読むことができたし、他の方法でも私が手がかりを見逃していた重要な方法は、彼女が苦労していた場所であり、私がこの学生に注意を払っていなかったからではありません。それは、読書がどのようなものかという自分自身の概念と、神経心理学的観点から見たときにどう見えるかをどう切り分けるか、私には見当もつかなかったからです。

0:04:17.7 MW: その後まもなく、教室を出て、どうしてこれを見逃したのか、なぜこれを見逃したのか、なぜこれを見逃す人がいるのかという疑問に飛び込みました。覚えておいてほしいのは、彼女は学校に2年間在籍した後に私のところに来ましたが、これが問題だとは誰も気づかなかったということです。そこで私は、子どもたちをマンツーマンで助けるだけでなく、神経心理学の理論、構造、言語を使って、自分の脳が特定の刺激に対してどのような行動や反応を示すかを実際に教え、子どもたちが自給自足できる場所に連れて行き、家庭教師を必要とせず、助けを必要とせず、余計な手間をかけずに苦労を説明できるような場所に導くことを目指す家庭教師会社を設立しました。先生や、彼らが「ただ苦手だ」という信念を常に助けてください。これはすべて、私が教育を始めた根本的な理由から生じました。それは、十分な時間とエネルギーを与えれば、生徒が何かに上達しない理由はないといつも信じていたからです。それはある意味ナイーブかもしれませんが、ねえ、それが真のメディア教育です。

0:05:14.7 MW: それで、私は約12年間、個人指導会社Pillars of Learningを経営していました。そのおかげで、認知科学のベストセラーで読むものや、「学習と脳」などの話から誰かの箇条書きで得られるものだけでなく、脳が実際にどのように機能するかについて多くのことを学びました。そして、少し違うことをしたいと決心しました。ちょっと...ちょっと燃え尽きてる私はただ窮地に立たされている子供たちのために働いていて、私はペネロペを設立しました。ペネロペは基本的に私がやっていることを受け入れ、学校にも同じことを行わせようとしています。それは、生徒が扱っていることを見るために日常の語彙の使い方を教師に教えることです。そこで、質問刺激、回答刺激、神経心理学的現象や実行機能、処理、知覚の手がかりなどの要素について得られる知識と相互参照し、これらすべてを見て、学生に欠けているものを説明するときに、学生が実際にパターンを理解できるようにする方法を示します。

0:06:13.6 MW: つまり、「私は彼らの仕事を分析していて、何が起こっているのかわかっている」というような考えだけではなく、さまざまな科目で使用できる一般的な語彙に焦点を当てようとしているのです。ペネロペのように学校が本気で取り組んでいるなら、学校が定性的な脳ベースのデータシステムを開発できるよう支援したいと考えています。そこで、カリキュラム全体、政策、生徒の支援方法、学習方法、評価方法などすべてにわたって神経心理学的言語を考察し、学校に欠けているのは実行機能や手がかりを処理するなどの要素であり、学校に欠けているのは実行機能や手がかりの処理などの要素であることを実際に伝え、学校が気づくのを助けることを目的としています。これらのギャップは見つければ簡単に埋めることができますがたいてい教師、特に教師だけど管理者にも言える言葉がない、これがそういうことだ。

0:06:57.9 MW: 計画中です。例えば、10年生の 50% がエッセイの計画やアウトライン作成が苦手だとわかっているとしましょう。実はエッセイを計画しているわけではありません。それには他にもたくさんのことが関わっています。もしこのようなシステムを導入していたり、教師にその方法を教えただけのトレーニングを受けていたりすれば、先生はそれらを識別できるものをキャッチし、カテゴリーに分け、あなたが取り組むことができます。トレーナーが足の小さな腱の問題をリハビリするのと同じように、最終的に着地時やランニング時に膝が腫れてしまい、最終的には前十字靭帯が裂けてしまいます。ペネロペの目標は、すべての人に治療を施し、そのレベルの専門知識を身につけることです。トレーナーが言うように、大惨事を待って手術をする必要はなく、それを理解して、それをテストして連鎖の上でどのように反応するかを確認できます。

0:07:50.2 MW: それがペネロペの最終的な目標です。教師や管理者に素人の言葉だけでなく、脳ベースのパターンを識別するためのより技術的な言葉を使ってその程度の精度に達する方法を教えることです。私が今一番わくわくしているのは、神経心理学が何なのか全く分からない人や、実行機能はブックバッグだけでどのように組織化されているかを考えている人、あるいは神経生物学的に前頭前野があって、それが思考と学習を行う唯一のものであり、脳の他の部分とはつながっていないと想像している人にそれを伝えることです。そして、神経解剖学を十分に知っていれば、学習について説明できるでしょう。それが最終的にその分野を豊かにすることであり、それをより大規模で複雑な相互作用のセットにもたらすことが私の目標です。

0:08:33.7 NC: あなたが説明していることの最も強力な部分の一つは、一般的に教師教育には含まれていないものです。それはおそらく、管理者免許を取得して政策と実践の連鎖を動かすことの一部ではないと思います。それは神経心理学の要素です。そこで、個別指導の文脈でその学生と行っていた仕事について話すとき、私たちが話したことの1つは、その2度優秀な学生との共同作業と、彼らが問題を解決するために神経心理学、教育者が私たち自身のツールボックスに入れている箱に彼らがどのように収まらないかということです。そして、それらの子供たちをどのように解決し、サポートを提供するかについてのシステムボックスは、それらすべてに適合しているようには見えないため、両側からの課題に直面しています。その神経心理学の要素について少し説明してもらえないかと思います。あなたが正直なところ、カーテンを撤回して、私たちの認知モデルが学校にどのように適用されるかを検討してくれた、知識豊富で情熱的な提唱者なのに、私たちが見逃しているのは何でしょうか？多くの子供たち、特にここで二度例外的な子供たちが失敗したのでしょうか？そして、できれば、もっと深く掘り下げてみることもできます。具体的に、それらの子供たちがどのようにして見落とされるかについて、もっと話してください。

0:09:50.9 MW: ええ、もちろんです。まず、はっきりさせておきたいのは、「二度も例外ではない」というラベルではなく、「良い」とか「正確だ」と思うということです。

0:09:57.6 NC: わかりました。

0:09:58.6 MW: 潜在能力に取り組むための不適切なシステムに基づいて子供たちに与えられるラベルであり、子供たちの可能性という観点からレッテルを貼るものです。私には、それは私たちが決してやろうとしてはいけない恐ろしいことだと思いますが、それが現在私たちが持っているものです。はっきりさせておきますが、私たちが両方とも学習障害者として分類しているのは、二度も例外的な人です。繰り返しますが、私が使って贈る言葉でもありません。繰り返しになりますが、私が使う言葉ではありませんが、それが私たちの持っている言語です。この言葉は、法人や州の政策などによって私たちに与えられたものです。そのため、2度例外的な成績を収めた学生は、問題が何であるかを特定するためにさまざまな方法でテストを受ける必要があります。ここで問題となるのは、どこかで読めば、二度例外的な学習者や人手不足の人々が、これらを「2e」と呼ぶようになることです。彼らのうちの1人は、神経心理学的評価を受けても、実際には問題の所在がわからないのです。

0:10:50.0 MW: これを裏付けるために、神経心理学そのものが、一つの分野として、神経変性脳損傷または疾患という3つの主要な要素に注目します。神経変性脳損傷または疾患は重要なもので、私たちが必ず見て気にかけるべきものです。2つ目は、教育に関連して最も注目されているのは脳震盪で、これも非常に重要です。最後の1つは、学習の違いと、それを特定する方法と対処方法、テスト方法についてです。神経心理学、思想学派、あるいは学問分野の中でも、学校神経心理学というか、学校神経心理学です。あなたが接するほとんどの人が教室で子供たちを評価しているのですが、その人がそうするのです。それが彼らの専門でした。

0:11:27.1 MW: そして、神経心理学の学校では、彼らの主な任務はいくつかありますが、そのうちの1つは、ほとんどの時間を浪費しているのですが、その1つは、頭を強く打たれるすべての子供に、脳震盪を起こしていないことを確認するために評価する必要があるということです。これは良いことです。私たちはそうすべきです。これは重要ですが、学区全体でこれを行う人が1人だけの場合、学習プロファイルの微妙な違いを解き明かすために実際にテストを行うという点で、比較的時間がかからないということでもあります。神経心理学者としての訓練方法に関する教科書や、ガイドブックや実践者向けハンドブックなどを読むと、「これが信頼区間です」と言われます。いつも彼らを信用できるとは限りませんが、彼らは乱暴な人ですよね？したがって、あるカンファレンスインターバルで最下位だったり、関連分野で別のカンファレンス間隔よりも上位だったりしても、それは実際には問題ではないかもしれません。それは実際には 2 つの別々のカテゴリーではないかもしれません。もしかしたら、あなたは両方が本当に似ているこの範囲にいるだけかもしれません。

0:12:17.6 MW: 問題は、そこに何か重要なことがあって、脳震盪を起こしていないことを確認するために他の7人の子供たちで溢れかえっている場合、基本的に「これにもっと時間を費やすか、それともやるべきことを他にやるか」のどちらかを選択することになります。また、予算に基づいて注文できるテストの数にも基づいているため、最終的にはあなた次第ではありません。個人開業医であれば問題にはなりませんが、費用がかかります。個人の神経心理学的評価を保険が払い戻してくれる場合もあれば、そうでない場合もあります。

0:12:45.9 MW: そして、ほとんどの州では、子供が紹介された場合に学習の違いを特定するための第一歩として、いわゆる心理教育テストを実施しています。心理教育テストはIQテストであり、その歴史や新ジェネシスの科学者とのつながり、そしてそれ以来あまり進化していない方法について幅広く書いてきましたが、分野としての測定可能な知能に関連するものにはまだ多くの問題があります。知的障害者のコンサバトリーシップのケースでは、自分の人生に緊急性があるかどうかを判断するために用いられます。そして、これらの検査は実際にはそれ以下の人を実際に測定するようには設計されていなかったという事実は...IQが特定のカットオフを下回っていると、そのテストを更新してギャップを埋めようとする問題が生じます。ですからIQテストには全体として多くの問題がありますが、2eという状態に到達したいのであれば、基本的に、誰かがあなたに潜在的な才能や才能があることを認識しています。そして、あなたには何らかの形で賢く見えるこの自然な能力があり、あなたにはそれほど賢くないように見える他のものがあります。それは基本的に、何が起こるかについての素人の教師の説明ですよね？彼らはこれが得意ですが、こうなってしまうと、まったくできなくなってしまいます。また、これは奇妙でもあります。というのも、2 倍の例外が可能で、ドメイン固有である必要がないからです。

0:13:53.9 MW: 例えば、あなたは文字が読めない数学の学生で、その場合、書字障害や一連の細かい運動協調障害を患っていて、学習障害とみなされます。しかし、唯一の兆候は、あなたの手書きを誰も読めないということでした。タイプするだけでは問題にはなりません。様々なシステムが子供たちを特定のカテゴリーに押し込んでいるせいで、レーベルとしては2倍も例外的な存在になっているという奇妙な方法がたくさんあります。才能もカテゴリーであってはならず、学習障害もカテゴリーであってはなりません。私たちが本当に開発すべきなのは、子どもたちをさまざまなグループに分ける必要から解放されるようなシステムです。同じ問題に直面している仲間とグループ分けするのが一番良い子供もいると思いますが、問題はそれが不可能だということではありません。それは全く隔離されていない教室でも可能です。それは私たちが今やっていることとは違うだけです。私たちはシステムを整え、トレーニングモデルを用意し、評価モデルを用意していますが、お金を投資して変更する気はまったくありません。そうやってシステムの部分にたどり着きました。二度も例外的な学習者に話を戻すと、このような話をすると、ほとんどの場合、その学習者が持っているものは何も評価に表示されないということです。というのも、評価はディスレクシアのサブタイプ、つまりディスレクシアのサブタイプ、... のサブタイプを捉えるのが苦手だからです。

0:15:08.8 MW: 申し訳ありませんが、自閉症、非言語学習の問題に関係するものは何でも。基本的に、自閉症の特徴が他にない自閉症のように見えるでしょう。そういう問題をうまく説明できるね。特にシンボルシステムの機能障害に関連する実行機能障害。つまり、この子はまとまりのない子供ではないでしょう。これは、指数の法則を化学にうまく転用できない学生や、下付き文字を含む化学の規則と、明らかに下向きではなく上向きになるハイパースクリプトを含む指数を区別できない学生でしょう。そういうわけで、うまく説明できないような奇妙なエラーパターンが見られると、そのような学生は評価の穴に落ちてしまい、ますます多くのテストに紹介され続け、何も現れません。ですから二度ほど例外的な生徒は、退屈していると同時に、特定のことを学べなかったり、特定のことをできなかったりできないことに非常に不満を感じているので、圧迫されることがよくあります。そして、彼らが実際に不満を感じているのは、彼らの賢さについての信念があり、教師が何が起こっているのかを理解することを妨げているために、誰も特定のことをする方法を教えていないということです。手書きの場合、こんなに複雑なものが得意なのに、どうしてこんなに下手な手書きができるのでしょう？多くの場合、教師は、学習とそれを実行すること、またはそれについて考えることの2つの部分が、その課題を構成しているというつながりを持っていません。

0:16:28.7 MW: つまり、手書きは簡単なはずだというのがこの考え方です。これは基本的なスキルで、小学5年生で代数をやるのは天才レベルの仕事だということなのに、どうしてこのような断絶があるのでしょう？それは主に、私たちが学習と知性を理解する文化的な方法によるものです。これは、その過程で得られるスキルをボトムアップで習得することであり、何か問題があると、学習に苦労することになります。そして、実際にはそんなことはまったく起こりません。子供に急成長させて、小学3年生の時は5フィート10秒で、その後長い間成長を止め、18歳のときには別の成長になるかもしれないという点で、はるかに身体に似ています。それがどれほど起こりそうかはわかりませんが、体が均一な直線的な発達経路をたどっていないことはわかっています。それらはすべてユニークで、すべてを補い、自分が存在する環境の中で求められるタスクに順応的に反応します。脳は同じことをしますが、どういうわけか、私たちはすべてが直線的に進み、1年生はその時であり、2年生はその時であり、2年生はその時というように、と自分に言い聞かせてきました。そして、2eの問題点は、発達していないというほどではないということです。それは、彼らが驚くべきユニークで素晴らしいことをしているということであり、人々はそうレッテルを貼られるのではなく、ある分野での卓越性と別の分野での深い闘争との間の、この食い違いにただ戸惑っているのです。

0：17：45.0 NC：私たちの認知的補償の概念をフレームワークとして解き明かしていただけますか？

0:17:52.8 MW: ええ、私はそれを明確な解決策として提示するつもりはありませんが、システムに関して私たちが持っているものと、彼らがどのように子供たちに正確にラベルを付けているかを解き明かすには本当に良い方法です。これは素晴らしい出発点であり、教師が生徒の過ちをどのように見ているかを反能力主義的な枠組みに導くための便利な方法でもあります。また、生徒を自給自足の場に導くために、誤りの正しい方法を縦断的に見ていることを確認するのにも役立ちます。それを現象として簡単に説明すると、すべての脳が常に補償しているということです。一番簡単な例としては、そこで神経心理学の教科書を読んだら、これはいつもそこにあるのに、お寺で野球ボールで打たれたら、脳の腫れや局所的な腫れで一時的に失明してしまい、他の感覚に頼って世界を動き回ることになり、死なないということです。それで止まったり殺されたりするようなものではありません。見る能力があるからといって、あなたが機能できないということではありません。認知補償はその一例で、単に神経経路が利用できないだけで、脳は他の経路を使っているのです。教育的な文脈で言えるなら、認知的補償について興味深いのは、子供たちは常にこれを非常に独創的な方法で行っていて、その1つが減算でいつも起こるということです。

0:19:05.0 MW: 数学を教えられていたとき、引き算をするときには1を持ちたいという大きな問題がありました。これを含まない新しい数学の教え方がありますが、長い間、1を持ち運ぶことができず、垂直方向に並んだ減算の方法を使わなければ、減算を思い通りに学べないでしょうそうするはずだあなたは正しい答えを得ているかもしれませんが、自分が正しいことを証明したり、自分が正しいという推論を裏付けることはできませんでした。なぜなら、あなたは自分の頭の中で非常に理にかなった方法でそれをしていたからです。また、マイナスの数に移行して、そのマイナスの数に移動した後に 2 桁目の 2 桁の数字を減算したり、マイナスを加算したりするような計算をしていたかもしれませんが、必ずしもそうではありませんでした...その数を持っていなくても正しい答えが得られていれば、頭の中でのやり方に何の問題もありません。それが報酬パターンです。そこには何もなかったので、必ずしも報酬パターンというわけではありません。それは先生が「そんなふうにはできない」と言われたときの報酬だけです。こういうふうにやらなきゃいけないんだ。そして今、あなたの脳は、簡単だったこのことを捨てて、言われていない別のやり方でやらなければなりません。

0:20:06.7 MW: それは逆にも起こります。あなたが何もしていないとしましょう...あなたが何かをしているやり方がうまくいかない。例えば、分析的な英文論文を書こうとしてるんだけど、高校時代の最初の2年間は書けなかった。その意味がわからなかったから。だから先生の言うことを言い返していて、これらは話すべき重要な引用だと思いますが、何を書いているのか気にせず、何を読んでいるのか気にしないので、要点や目的が何なのか見当もつかず、良い成績を取るためにこれをやろうとしているだけです。それが何なのか分からない何かにマッピングしようとしているので、私の脳は補償しているのです。報酬について話すときには本当に...これらは簡単な例です。このために私たちが本当に話しているのは、実際に何か重要なことを扱っている生徒たちです。そして実際には、この会話の最後に明らかになるのは、9年生と10年生の貧弱な英語の授業に投資することに対する私の感情的な抵抗は、実際には深刻な神経生物学的障害です。その生徒が、クールでユニークな方法で減算をしているのに、先生に正当性を感じられないというのも完全に正当な神経生物学的現象です。

0:21:12.8 MW: 補償に関して私たちが本当に気にかけていること、そしてそれを理解するより簡単な方法は、遺伝的に開かない神経経路のような、脳内のより具体的なものです。では、これがセグメンテーションに関する実行機能だったとしましょう。特に、一度に3つ以上の数値をセグメント化する学生にとっては非常に深刻だとしましょう。つまり、2 桁の足し算、引き算、掛け算には優れているのです。突然、3になり、それをバラバラにするのが非常に難しくなります。ただやり過ぎになってしまう。あるいは、多項式だとしましょう。多項式に 4x square や 4x-7xq のように要素が 3 つ以上あると、その要素は単純に分解されてしまい、どうやって前に進めばいいのかわからず、凍りついているように感じます。そして、難しすぎる、始め方がわからないなどと説明して、プロセスを教師に求めますよね？

0:22:00.3 MW: それで彼らはプロセスを得ますが、最終的には、それらのことを深いレベルで流動的に理解することの意味を理解することが何を意味するのか理解できないかもしれません。その代わり、「これを見たら、適用するアルゴリズムがある」とわかっているだけです。すべての数学と教育全般の希望は、それらが十分に揃えば、最終的にピースをまとめることができる場所にたどり着き、より理にかなったものになることです。しかし、これらの子供たちの多くにとっての問題は、それが実際に神経生物学的なものである場合、それが機能するという文脈のどこかに到達するまでクリックしてしまう点がありますよね？ですから、学校では決して得られないかもしれませんし、実際に人生で受けたこともないかもしれません。あなたはただ自分が苦手だと言われただけで、それが物語であり、それを調べることは決してないのかもしれません。

0:22:40.1 MW: 報酬について考えることは、「学生はこのタスクを実行できない」と言う代わりに、「学生にはこのタスクを実行できない。その理由を、私が普段は考えない特定の要因に基づいて絶対に調査しなければならない」ということです。文字通り桁数を数えて、この生徒が担当する他のすべての先生に、「この生徒はどこで苦労しているの？」と尋ねるようなものです。そして、それが何を意味するのか理解できるか調べてみます。脳が一度に保持できる数字の数など、ワーキングメモリの問題でしょうか？物事を切り離すということでしょうか？集中力の持続時間についてですか？去年の数学の先生とか、嫌な経験をしたんですか？

0:23:14.4 MW: そして、私はそうではありません...これは、私が教師にこのすべての調査を自分で行うように頼んでいるように聞こえますが、要点は、これをフレームワークとして採用すれば、誰もがその方法を知り、役立つ方法で情報を伝える方法を知っているということです。また、たとえば、セグメンテーションに関する実行機能障害などの共通の語彙もあります。つまり、「ほら、大丈夫だったけど、いったん図形になると、さまざまな角度を分割したり、図形内の角度の数を数えたりするのに非常に苦労したり、図形を変換したり、図形を回転させたり、変形したり、大きくしたり小さくしたりする方法がわからなかった」と言うことができます。そして、これらすべてが、「トミーは3桁の数字ではうまくいかない」というよりも、その学生に何が起こっているのかを結びつけ、洞察を与えてくれます。たとえば、「トミーが3桁の数字をうまく扱えない理由はいくつもあります」と言いますが、報酬を払ってそれについて考えることで、実際にその理由を調べることができます。

0:24:03.9 MW: それでサバイバーシップ・バイアスと戦えるんだ。これについては少し話したよ。ツイッターではそれほど多くはありませんが、私たちは失敗の原因を理解していると思い込んでいるので、失敗を調査しないという考えがあります。そのような考えは、第二次世界大戦の例から来ています。難民統計学者のエイブラハム・ウォルドがたくさんのエンジニアと取引していて、彼らは「これらの飛行機はすべて、バトル・オブ・ブリテンの後にロンドンを守ったところから戻ってきました。飛行機がダメージを受けた場所を強化する必要があります。」エイブラハム・ウォルドは、「いや、そういう場所を強化しないといけない...飛行機が戻ってこなかったみたいに補強しなきゃいけないんだ私たちは彼らを見つけて何が悪かったのかを突き止める必要があります。それが私たちが気にかけていることですが、それがわからないので、何をすべきかわかりません。これらの飛行機は戻ってきた。ここには何の問題もありません。」

0:24:46.4 MW: つまり、生存者バイアスの考え方は、私たちには失敗にはこれらすべての理由があるということです。生存者バイアスは、少し前に説明した測定可能な知性の概念とも密接に結びついています。しかし、ここでの考え方は、どの教師もエラーのパターンを見て、十分に理解しているかどうかを判断できるということです。「神経心理学的には、これが起こっているのかもしれません。そのことについて生徒に話してみるよ。このエラーを説明するための語彙を彼らに与えられるかどうか見てみましょう。」すると、生徒は「はい、完璧です」と言うかもしれません。3 桁の数字以上の数字をセグメント化するのは本当に難しいです。」

0：25：20.2 MW：またはそうではないかもしれません。彼らは「いや、こういうのは好きじゃない」みたいな感じかもしれませんが、「これは苦手だ」と言うよりも良い進路ができます。上達するまで、これを別の状況で練習するために、同じことをする問題が他にもあります。」しかし、これらすべての考え方は、エラーは目立たないものであると想定し、文脈から切り離されたものと仮定し、もっと切り離して練習すれば修正できると想定しているということです。そのすべてが、私たちが認識しているよりもはるかに豊かで複雑なシステムにつながっているのです。また、報酬をもらうということは、そうしたシステムを認識し、効果的な神経科学、つまり感情が学習にどう結びつくかについて教育を受けているということでもあります。知覚に気づき、それが脳幹とどのようにつながっているかに気づいてきていると、知覚自体が感情的な反応や... の引き金になるかもしれません。申し訳ありませんが、戦闘機のフライトシステム、つまり交感神経系の反応により、機能が一時的に停止します。それでもいいですし、そこから立ち直ることはできますが、教師としてこれを知っていれば、生徒が苦労しているときに何が起こっているのかを理解する方が、「良くない」、「正しくない」、「正しくない」、「課題のためにこれをしなかった」というようなスタンプを押すよりも、はるかに敏感になります。

0：26：30.9 MW：ほとんどの教師は...[笑い] 生徒のことを気にかけているほとんどの教師が、「この生徒の自立を助けるにはどうしたらいいか」を考えながら、そのようなつながりを築こうとしていることを願っています。報酬は、教員養成や専門能力開発で現在教えられていないことについて、より正確な語彙、より多くの教育、知識を与えるだけで、うまくいけばそれらのギャップを埋めることができます。そして、それは正確ではなく、解決策でもなければ、特効薬でもありません。これについてはっきりさせておきたい。これを学んだからといって、突然エラーパターンに気づき、数字が頭に浮かんだり、ホワイトボードマーカーでクリアボードに書いたりする天才のようになるわけではありません。そのミーム、それが何であれ。実際には、学生の生涯にわたって起こり、今後も起こり続ける深いパターンを特定できる可能性が高まるということです。それが、報酬と通常の改善のもう1つの重要な要素であると思います。修復とは、特定のことを見て、意味がわかるまで練習してから、学生を途中で送ります。補償というのは、基本的には神経経路の違いを見て、こう言おうとしているのです。「脳はデフォルトでこういったことをしたがる。こうした要因があることを認識したら、他のことをする習慣を身につけるようにしましょう。」

0:27:43.8 MW: 私の足に腱の問題があるようなリハビリの例に戻ると、足のアーチを持ち上げて、足の付け根をかかとに押し込んで引っ張ることを考える必要があるかもしれません。着地時にアーチを持ち上げることだけは考えられないからです。しかし、そうすれば腱の問題が解決し、膝が広がらなくなり、そもそもこれを行うために一度修復した後でACLを引き裂くことはありません。

0:28:08.0 MW: これの要点は、より細かく、より正確に、より深く、より多くのトレーニングを本当に限られた時間で行えるということです。なぜなら、これは教師の活動に非常によく対応している認知的負荷理論のようなものとは異なり、実際には生徒の活動に非常によく対応しているからです。すべての生徒にfMRI検査を行わずにそれを知る方法はないため、特定の瞬間に学生が経験していることと必ずしも一致しているわけではありません。

0:28:34.3 MW：しかし、認知的負荷理論は、優れた講義スライドを作成する方法、そのスライドにどれだけの情報を記載すべきか、どのように描写すべきかについて、非常に説得力のある主張をしていますが、それによって...それが視覚処理障害のある学生にどのような影響を与えるかを知る方法はないみたいな。それをデュアルコーディングして、あなたが視覚刺激を選択したという事実が、その生徒にとって完全に台無しになってしまったかもしれませんが、私たちはそれを知りません。そして、実際に「神経多様性のある学習者に与える影響は次のとおりです」と言えるような研究はほとんどありません。この特定の問題を抱える学生にどのような影響があるかを次に示します。」その代わり、常に平均化されているか、標準参照されているので、まったく役に立ちません。平均すると、このようなことが起こると、学生はよりよく学ぶことがわかっているのですが、そのような人は誰でも...すでにこうしたことの限界に追いやられている学生や、人々を限界に押しやるのではなく、進歩的な動的モデルを実行しようとしている学校が、認知科学の多くが実際にはベルカーブの真ん中を見ているということも気になるのではないかと心配しています。こうした実践が存在するからといって、誰が限界に追いやられているのかは気にしていません。

0:29:34.3 NC: さて、ここでドアを開けてくれたばかりなので、すぐに飛び込みましょう。この方向で興味があるのは認知負荷理論についておっしゃいましたプロとしての仕事とは別に、ニューロ・フラッファーと呼ばれるものに対して1人で課外活動を率いてきたわけですし、解き明かすことができたらいいかと思っています。なぜなら、私がいつもハッシュタグCogSciと呼んでいるものに対するこのような狭い視野のことだからですブランドみたいなものだよね?それは人間の認知に関する総合的な理解の分野である本物の科学の代表というようなものではありません。これは、たとえば英国の少数の人々の政治的イデオロギーを書くのと非常によく結びつく、思考についての非常に狭義な思考モデルのようなものですが、それはここでもあちこちでもありません。

0:30:24.7 NC: しかし、認知負荷理論に話を戻すと、神経が揺れ動き、そのとき私たちが交わした会話さえありました。そして、認知に関する研究の多くには、そうでない人は含まれていないという事実に私の目を開かせてくれました...その性質上、神経発散型の人は含まれていません。それで、その一部を解き明かすことはできないかと思います。ニューロ・フラッファーのカテゴリーでラベル付けしたように、欠陥はどこにあるのでしょう？その分野で、どんなことをからかっているんですか？そして、その分野には具体的にどのような欠陥があるのでしょうか？また、あなたがアプローチしようとしている学生が、学校での経験に反映されるモデルからどのように除外されているのでしょうか？このハッシュタグ「CogSci」という特定のレンズから見た学校での経験には、そのような人は含まれていません。どうしたの？

0:31:14.8 MW: ええ、つまり、これについて考える最も簡単な方法ですね。フィールドとしての認知は、生の認知という概念に注目しますよね？ごく最近まで、認知を単に前頭前野が刺激に反応することほど大きな現象として捉える人はいませんでした。つまり、認知は知覚、注意、作業記憶の間のループであり、それ以外は何もありません。

0:31:38.1 MW: 具現化された認知について書かれたこの美しい本「The Extended Mind」を書いたアニー・マーフィー・ポールは、すでにそのことに少し打撃を与えています。しかし、認知研究に取り組んでいる実在の人物は、私たちが話しているようなハッシュタグ「CogSci」でも、単に認知機能を1つ取って一緒に走っているようなニューロフラッファーでもありません。まるでそれが彼らの本を売るか、次のスピーチギグを彼らにやるかのようです。分野としての認知の問題点は、テスト可能なアウトプットを介して測定できる主要なものとしての記憶と、観察可能な行動という2つの要素に依存していることだと思います。これは、評価においてかなり欠陥のあるモデルです...これは、学生が学んだことを評価するうえで非常に欠陥のあるモデルです。なぜなら、学習はアウトプットにあるものなら何でも定義できますが、それは何の意味もないかもしれないからです。ランダムな単語の文字列を暗記するあなたの能力のように、それが他の何かにどの程度関連しているか、あるいは予測因子にどの程度当てはまるかはわかりません。たとえそうだとしても、それは本当に重要なのでしょうか？

0:32:40.7 MW: CogSciの多くで見られる問題は、それをやっている科学者が、「学生はこの時間にこれだけ多くのことを暗記できることを知っている」みたいな、切り離された断片に興味を持っているということです。そして、彼らの次のステップは、「それがわかったので、これをさらに1インチ拡張するつもりです」というようなものです。でもそれは、「彼らがランダムな単語を作ったから、数字をやってみて、テストでどうなるか見てみよう」という感じです。ですから、そこでのつながりは、こうした孤立した発見を、より良い教育と人生におけるより良い成果が、暗記に関する個々の教育的選択と結びつく世界に橋渡しすることを意図したものではありません。CogSciは、そのようなことの多くをあたかもそうであるかのように扱うか、より良い教育、ひいてはより良いすべてにつながるモデルがあると想定しています。1つの発見、1つの研究、さらには一連の研究を一般化して、これが定着した科学であり、これは人間の脳について知られていると言っても、人間の脳に関する巨大な研究分野を無視していることになります。つまり、何も解決されておらず、継続的に進化しているということです。

0:33:38.0 MW: オーストラリアのメルボルン大学の非常に優秀な科学者であるジェームズ・シャインは、人間の脳の発達の仕方について私が今まで読んだ中で最高のTwitterスレッドの1つを持っています。彼の理論は、視床が神経発達経路を駆動するというものです。そのためのエネルギーガバナーのようなものです。そして彼は脳間のシステムレベルの相互作用を研究しました。彼がリツイートしたのは、ジャスミン・サリバンだと思います。彼女の名前を正当に扱わなかったら謝るが、彼女はマウスの脅威確率は脳幹で計算されるという研究をしたばかりだ。ですから実際には前頭前野にさえそのような可能性があるわけではありません。脅威の確率はあんたの考えにも当てはまらない...全然考えてないだろあれは...脅威の認識だけじゃないそれは別のことです。人間は脅威を認識し、それを脳幹に組み込むことができることはわかっていますが、その確率計算、つまり計算という言葉は、脳のPFCヘビーシンキングの部分で思い浮かぶものです。ただ、定着した科学という考えは、一種のジョークです。

0:34:38.6 MW: 有名な人工知能研究者のゲイリー・マーカスが、脳のコンピューターモデルと現実の違いについてたくさん投稿しています。彼が見つけた素晴らしい作品があって、誰が投稿したか忘れて、後で送れるか見てみますが、そういうわけで私たちは記憶の物理的基礎を知らないのです。ただ、記憶がどのように機能するのか分からないだけです。出力の仕組みはわかっていて、それを測定する方法もありますが、記憶が脳のどこにあるのかはわかっていません。物事が記憶と結びついていることはわかっていますし、物事が記憶の形成に役立つことはわかっていますが、「それが記憶の部分だ」というようなものはありません。そしてこの作品には、それがシナプス結合に蓄えられているという理論があります。これは非常に理にかなっています。PTSDや樹状突起がトラウマの後に閉じること、フラッシュバックなど魅力的なことについて多くのことを説明しています。しかし、私が言いたいのは、私はツイッターで教科書をたくさん読み、たくさんの研究をしているということです。それらにアクセスして私と同じ結論を導き出すには、あまり教養のある人である必要はないと思います。つまり、人間の脳に関する確立された科学はほとんどありません。

0:35:41.6 MW: 私たちはそれについてあまり知りませんが、この特定のモデルが最良の結果を得るためにすべきことだと推定するのは私には馬鹿げているように思えます。また、ニュージェネシスが測定可能な知能テストを設計していたときと同じことです。つまり、「これらは私が気にかけていることであり、このテストを受けに行って、それを使うつもりですすべてについて自分の信念を活かす方法。」だからこそ、オリジナルのSATを書き、AP試験の祖父でもあったカール・ブリガムは、基本的にこう言った本を書きました。「移民や白人以外の人は繁殖すべきではない。人種による生殖の脅威は、全人類にとって大きな脅威です。」それは当時APAの責任者だったロバート・ヤークスのイントロにもありました。

0:36:29.6 MW: そして、「ああ、残業だ」みたいな感じなのは知ってるよ。しかし、私が言いたいのは、それは100年前の1920年代のことであり、それは長い時間であり、今からその間に起こったことはたくさんあることを私は知っています。でも、そういう連中がフィールド全体に出てきたとき、私たちがまだ知能検査を使っているという事実は、「私たちは医療をやる、たくさんのヒルを持って走り回っている同じ男の医療器具を使う」と言っているようなものです。うまくいくかもしれないけど、ダメかもしれないけど、ヒルのやつを信用したいのか、それとも他の誰かと一緒に行きたいのか？それは、「なぜ私たちはまだこのようなものを使っているのか、あるいはそれにつながっているのか？」というようなものです。それが複雑であることはわかっていますが、医学そのものは、受け入れられた科学がいかに早く悪い結果につながるかを示す本当に良い例だと思います。「ああ、手術はうまくいかなかった」というようなものではありません。それは人を殺し、医学における構造的偏見は他の誰よりも黒人の母親を殺すようなものだ。アメリカの黒人の死亡率は驚くほど高いと言わざるを得ない。グーグルで検索して、たくさんのホラーストーリーを読んだら、おそらく泣きそうになり、とても悲しくなります。それは、痛みに対する耐性が高いことや、驚くほど時代遅れで、まだ存在していて、まだぶら下がっているものについての神話が広まっているためです。

0:37:42.5 MW: アベイラビリティ・バイアスそのものですが、医療のステントについても見てみると、アベイラビリティ・バイアスがこれを助長しています。人々は動脈の詰まり、高血圧を想定してステントを留置しますが、ステントは他のものほど役立つ場合とそうでない場合があります。また、アベイラビリティ・バイアスについての素晴らしい記事もお送りします。アベイラビリティ・バイアスが問題だとわかっているからといって、それが自分のやるべきことになり、批判的でなければ必ずしも役立つとは限りません...これらの記事には重要性はありません。それはただ入手可能な知識に過ぎない。どのCogSciでも、Learning and the Brainカンファレンスなどでも問題なのは、これらすべてをあたかも学習に関するもの、あたかも脳に関するものであるかのように位置づけていることですが、実際にそうであるかどうかはわかりません。私たちが知っているのは、脳は複雑で、環境に適応し、教室でも周囲でも、聞いている音や呼吸している空気など、常に刺激を取り入れているということです。また、西海岸にいて、ひどい山火事があって喘息にかかっている場合は、酸素の摂取量が少なくなるため、パニック発作を起こしていることさえ知らずにパニック発作を起こしている可能性がありますトリガーが始まると突然脳が燃え上がって「問題発生」と叫んだのにそれが起きるなんて手がかりはなかったんだろ?

0:38:48.0 MW: それはまだ学習と脳ですが、誰もそれについて話していません。もちろん、子供がぜんそく発作を起こしたり、パニックになったりしたら、あなたに話しかけられることを知っているはずですが、それは極端な例です。Learning and the Brainの代わりにお話しできるのは、子どもが騒音に対して強い反応を示し、大きな音や騒音の多い近所に住んでいて、学校に行くと、換気システムが特にうるさくて、大きな音がするたびにびっくりするということです。そんなことが起きるたびに、あの子はちょっとしたトラウマの引き金を抱えてる。一日中無視しなきゃいけないんだ。でもその代わり、「こんなふうに講義ノートを見せて」みたいな感じです。肉体が存在する場所、脳が存在する場所、人間が存在する場所についての調査はありません。まるで、こんな孤立した状態だ...アニー・マーフィー・ポールはそれをブレイン・イン・バットと呼んでいると思うし、私たちの良き友人であるトレバー・エリオットもそれを言うのが好きだ。

0:39:44.4 MW: それこそが認知の焦点です。私たちが測定したり見たりできることを、あなた方の孤立した小さな機械的な部分だけが、他の部分は無視して、明らかにすべてに影響します。そして皮肉なことに、そのようなものを見つけるのが難しいというわけでもありません。有能な神経科学者であるメアリー・ヘレン・イモルディノ・ヤンは、これを見て、神経生物学的に言っています。感情と認知を切り離すことは不可能ですが、認知のすべては、そしてハッシュタグCogSciのすべてがそうしようとしているのです。それで、リハビリの部分に戻ると、手術の要素は、「前十字靭帯が破れている。手術を行います。前十字靭帯のほうがいいよ。ほらどうぞ。」

0:40:20.7 MW: それはあらゆることについて考えるのに本当に便利な方法だね。「私は専門家だ。原因は特定できました。問題は解決しました。問題を適用しました...それを修正するために思考パターンXをブランド化しました。」リハビリには時間がかかります。注意力が集中します。状況に応じた多くの歴史が必要であり、信頼を築く必要があります。なぜなら、誰かが「こんなことをすると本当に痛いか、それともあなたがこれらのことをバラバラにしている間、私はあなたに耐えなければならないの？」と言ってくれると信じなければならないからです。解決策がある、脳が物事を行う方法がある、という考えから離れ、代わりに脳は常に適応していて、常に環境に動的に反応していることを受け入れることができれば、脳やそこに入るものの世話をしやすくなり、後年のことに備える脳やそこに入るものだけでなく、人間もよりよく世話できるようになると思います。私たちは自分たちが脳だけでなく人間の世話者でもあることを確認しています。そして、脳について知っていても問題ないという方針を採用しています子供たちの学校生活を支援することについて私たちが直感的に信じていることはすべて、私たち全員が恩恵を受け、CogSciの一次元性、つまり実用性の欠如から脱却できると思います。

0:41:28.1 MW: うん。申し訳ありませんが、これは本当に長引いてしまいましたが、CogSciの最大の問題は、すべてのダイナミクスを一連の講義ノート、教師が作成する一連のアウトプットにフラット化していることだと思います。それが認知の真の役割です。「学習は常にこのようにして起こる」と書かれています。しかし、そうではありません。すべての脳が補償を行います。それを理解し、実際に学生と協力してどのように補償するのかを理解しようとすると、生徒はそれがどのように行われているかを教えてくれます。そして、私がやっている仕事でとても解放されたのは、子供たちは私が行ったいくつかの専門能力開発を行うことでより有能だと感じ、教師は「この評価は実際には何か見落としがあったかもしれない」と言ってより有能に感じることです。これもまた、評価が間違っていることを証明するつもりはありませんが、そうではありません...それらはせいぜい鈍器に過ぎません。つまり、私たちには欠けている、より豊かでダイナミックな世界があるという考えがあり、CogSciのようなものでは手に負えないほどそれを却下しているのです。CogSciの本当の危険性は、フラット化すること、つまり事前にパッケージ化された結論を批判なしに受け入れることです。

0:42:25.8 NC: CogSciのハッシュタグに対する私の不満は、繰り返しになりますが、認知神経科学や神経心理学などの全体的な分野ではなく、フラット化されたバージョンです。しかし、この特定の絞り込まれたバージョンは、それがここで起こることのようであり、起こることではないことを学ぶことを想像しているということです...ここで言いたいのは「エーテルの中にあるような」という意味です。それは先生たちが...学習は教師が行うことなので、学習は単に脳で起こることであり、常に起こっていることではなく、教師が制御する要因に焦点を当てています。ですから学習の方程式を認知科学研究室で測定できるインプットとアウトプットに還元して、「学習がどのように機能するかについての定評のある科学はこちら」と言うと、人間を彼らの文脈で扱っているわけではありません。身体と世界。そして、それは単なる還元的ではありません。それが科学的方法の観点からは還元的であることは理解できますが、それを推定し、それを世界の完全な、また身体化された人間に適用することは、最初から誤りのように思えます。それでも、この認識を最も熱心に支持している人々からは非常に反発を受けています。

0:43:35.2 NC: あなたは科学否定論者です。このようには見えないと思うなら、ワクチンや地球温暖化の効用、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とか、何とかアニー・マーフィー・ポール、メアリー・ヘレン・イモルディノ・ヤンについておっしゃっていましたね。他にどんな基礎作品があるんですか？最新情報を把握するためにどんな本を読んでいますか？人々がもっとあなたのように考えたいと思い、私たちの心を広げて、駄洒落を意図せずに、読んでもらえる基本的なテキストはありますか？というのも、ハッシュタグ「CogSci, Researted」は、エッジの効いたツイッターのいたるところにあり、どこにでもあるので、現時点では英国教育省の教育学の最前線となっています。ですから彼らにはたくさんのリソースがあり、影響力も大きく、アクセスも非常に簡単です。あなたは私にとってものすごいリソースだとわかったけど、神経科学の記事を探しに行って理解しようとするのは無理だけど、何...もし、あなたが「これを読んで、これを見て」みたいなことをしたら、世界の心についてのもっと大きな会話に、どこで人々が参加し始めることができるだろうか？

0:44:54.0 MW: これも大変ですよね？つまり、あるようなものです...私はこれを12年間続けてきましたが、神経心理学的評価では問題が何なのかが特定できなかった子供たちを助けることから始めました。それで、「えーと、評価プロセスについてできる限りのことを学んで、何が欠けているのか、どのように機能し、何が得られているのかを確認して、彼らが持っている評価を実現しなければ」という感じでした。あるいは、少なくともうまくいけば何かを文脈化したいですよね？ですから、私が一番知っているのは、難しいことだと思うんです。本当に興味があるなら、神経心理学部の実践者向けハンドブックをたくさん手に取ってください。それらは乾いていて、テスト結果を読むことについて書かれていて、それで得られるのは...興味があってそれに耐えられるなら、そこがスタート地点であり、そこから始めたんだ。ひどい話だったし、正直言って、必要がなければ二度とやらないだろう。それは厳しいものでしたが、私に必要なものを与えてくれました。

0:45:43.2 MW: その後のギャップを埋めたのは、神経発達が巨大です。脳が実際に成長したり変化したりする方法や、脳に関するさまざまな理論について読んでいて、神経発達の理論の進化を見てみると、ああ、今度は脳が成長して発達が止まるという考えだけでなく...あなたの前頭前葉は、この年齢になるまで完全には発達しません。だからこそ、あなたは...新メダルとか何でもいいけど、神経発達の確固たる理論なんてないみたいで、人は「うん、脳はこの順番でやる」みたいだ。それで、それについて読むと、「ああ、思ったよりずっとたくさんある」みたいなことがわかるでしょう。特に私にとっては、神経心理学は問題の特定、計算力障害、失読症、処理障害、実行機能障害、ADHD、社会情緒問題などについての学習を扱っているので、トラウマセラピーに関する本をたくさん読んでいます。次に読んだのはまさにその内容でした。ですから私の専門知識は、主に何かを見逃さないように必死に努力するという、非常に多くの異なる分野から集められたものです。なぜなら、私が家庭教師をしていたときも、私はしばしば人々が最後に手に入れるリソースだったからです。

0:46:56.9 MW: 彼らは評価を行い、何もうまくいかず、学校を変えました。それから彼らは私に電話して助けを求め、私は何が起こっているのかを理解するためにできる限り努力しました。だからもし私が...教室の人々と同じように、一般の教師にとっても、実行機能に関する本を読むことは素晴らしいことだと思いますが、それらのほとんどはひどいものなので、このようなことを経験する必要があります。「組織化されています。素晴らしい。これから何をすればいいの？それは感情の規制だ。素晴らしい。それは実際にはどういう意味ですか？」「実行機能と子どもの発達」というのは、夫婦チームによる本だと思います。チャックとマーシー・イェーガーだと思います。チャック・イェーガーじゃない。すみません、彼は戦闘機のパイロットです。誰かのイェーガーだたぶんダニエル忘れた。でもそれはイェーガーでイェーガーが書いたんだこれは本当に良いことだし、実行機能がさまざまな発達の文脈でどのように機能するかを文脈化しているし、小学1年生までには椅子に座って退屈な気持ちを調整できるようになるはずだという考えが、本当に払拭されてしまう。今、私には1年生がいますが、それは彼のためにあるものではないと断言できます。彼は一生懸命頑張っている...でもそれは...

0：47：58.8 NC：正直なところ、彼はそれをやってくれます。

0:48:02.0 MW: うん、うん。ですからこの本は興味深いと思います。なぜなら、学習に大きな影響を与えるものを直線的に追跡するという考えを払拭しているからです。例えば、自分が持っている衝動をコントロールしようとして学習のすべてを行うことを想像してみてくださいね。基本だけどね...「マークにこの消しゴムを投げたい」みたいな大きな衝動は嫌だ「今は座りたくない」、「おしっこしなきゃいけないから待たなきゃ」、「お腹がすいて食べられない」といった小さな衝動のように。子供が家にいるときでも、そういったことがあれば決して妨げにはなりません。ただおしっこしたり、食べに行ったり、何でもいい。君はそういうことをするだけだ。必要な衝動制御は絶対にありません。

0：48：39.6 MW：それも人生にとってそれほど重要ではありません。私の... のように私はオフィスで働いたり、学校で働いたり、さまざまな場所で働いてきました。そして、絶対的な緊急事態でない限り、長いバスに乗っている間は、おしっこをしたいときにしか行けません。そうすれば、バスの運転手があなたに代わって変更を加えるかもしれません。ですから、私たちがそう確信しているのは私にとっておもしろいことだと思います。そして、自分をコントロールするためのこれらのスキルの習得には、このような統一的な発達があり、まったくそうではないのに、人生でこれらのことを行うことが人生にとって重要であることは、悲劇的な意味で面白いと思います。何回目かは言えないけど...私はオールリモートで働いています...私はフルタイムの仕事をしていますが、それについてはここではプロとしての立場で話すつもりはありません。雇用主のためだけれど、私はそこで働いています。

0:49:27.3 MW: とても賢い人は、カメラやズームで邪魔をします。彼らが意地悪だからでも、失礼だからでもなく、興奮していて飛び込んで何かを言いたいからでも、人がやめるように頼まなければならず、彼らは止めます、そして大丈夫です。しかし、私が言いたいのは、それは学校では罰せられるという考えです。注意を払わなかったり、大人がいつもそうしているのに教室のルールを覚えていないとか、教室のルールを覚えていないとか、聞きたいという衝動を継続的にチェックするのはそれほど自然ではないからです...状況によってはそうです。ここでは自分より先に進んでいますが、私が言いたいのは、それは人生に必要ではないということです。誤って人の邪魔をして、自分を捕まえることもある。おしっこしたいときにおしっこできるようなものですが、それをしないのはどういうわけかこの発達上の問題であり、鉛筆を忘れるのと同じことだと思います。だから分からない。エグゼクティブ・ファンクションについて読むと、このようなものは非常識であり、直線的な発達だと私たちは信じているが、そうではないということが分かります。

0:50:25.4 MW: あるいは、これらを習得するプロセスがあって、学べないもののほとんどが外部モデリングで学習されるとき、そうやって身につけるんだ。実行機能はシンボルシステムにも及ぶ。つまり、それはあなた自身、計画、あなたのすべてではない。それは文字通りの言葉だ。実行機能は、単語、文字、文字を構成する行をグループ化し、整理し、セグメント化し、分解します。それがすべて実行機能です。

0:50:50.4 MW: 知覚的だね、知覚しないといけないからね。視覚的だよね。追跡できなきゃいけないからね。でも知覚の次の瞬間に、刺激を理解したり、線を理解したりするために、実行機能が働いている。そして、その本は私にとってその結論を本当に吹き飛ばしました。なぜなら、数字を扱うようなものは、実際には実行機能障害である可能性があることを理解し、計算力障害がどのように現れるかを見ると、「なんてこった、この2つには重複が多い」と思うようになるからです。長々とした言い方をすれば、イェーガーズの一冊の本を読んでから、実行機能に関する他のこと、特に計画に関するものであれば、非常に懐疑的で注意深く見てください。

0:51:27.4 MW: そして次の記事は、あまり知られていない神経心理学者で執筆しているスティーブン・G・ファイファーの話です。彼は2000年の変わり目に偉大な本を書いたので、今から言いたいのは「世紀の変わり目」です。ある意味ではそうだと思いますが、彼は「数学の神経心理学」、「読書障害の神経心理学」、「書き言葉障害の神経心理学」を書きました。3冊の本。彼はこの男と一緒にイラストを描きました。アルバート・デ・フィーナというのが彼の名前だと思います。彼はすべての図や図表を書きました。特に計算力障害と失読症など、非常に優れた3冊の本で、私がほとんどの時間をかけて掘り下げています。彼は簡単に説明しますなぜ私たちがこれらのものを検出するのが苦手で、より良い方法で検出できるのか、そしてIQテストはひどく、そして彼はすべて持っています報酬のパターンを捉える方法はいろいろ考えられますが、この本では報酬のパターンについて触れていますので、報酬は...会話パターンは私の特許出願中のものではないと言いたいです。それはよく文書化された神経心理学的現象のようなもので、あなたがやっていることは、子供のエラーパターンを突き止め、子供がそれを特定するのを手伝い、「これがあなたの脳がどのように補正するか、これがあなたが行きたかったところです、それに基づいて私たちが試すことです、そしてどれがうまくいくか見ていきます」と言うことです。

0:52:42.5 MW: 協力的で、協力的で、オープンです。専門知識も権限もありません。ただ、「これが私が見ているものです」と言っている人がいるだけです。確認して、この新しい方法を見て、うまくいくか見てみましょう。」そして、ファイファーは是正を試みていないので、改善の考え方がそれほど厳しくないことは注目に値します。子供にやらせようとしているようなものです...読むには...私が欲しい言葉は何？あなたは存在しなかった機能にアクセスしようとしたり、以前にはなかった機能を構築しようとしていますが、誰かにこの定格的な思考パターンを実行するように指示されたり、これらの講義スライドをこのような方法で提示されたりしてはいません。あなたがそれをしているのは、このようなことが難しいと彼らが判断し、それを彼らと検証して、一緒になってこの別のプログラム、または助けになるかもしれないとわかっている行動方針に着手するからです。

0:53:28.5 MW: それだけでも、私にとってはちょっとびっくりしました。子どもたちが読むことや数学を学ぶのを助けるようなやり方で、このようなやり方でなくてもいいように...子供たちを特殊教育に外注したか、そのために専門家が必要だという考えです。確かに、彼はソリューションとして既成のプログラムの購入に大きく依存しています。なぜなら、特定のプログラムは特定のことをうまく実行し、利用可能なすべてのリソースを調べて、少なくとも公開時にそれらをリストアップしたからです。これは彼にとって素晴らしいことであり、教育者にとっても非常に役立ちますが、このサブタイプがマニフェストであり、もしそれが明らかであれば、このプログラムの特許取得済みのアプローチを使用して失読症を是正できるのを見るのは本当に素晴らしいことです別のやつだ。これを使うべきだ。しかし、正直なところ、これらの本の最も良い点は、それぞれに計算力障害と失読症のグラフがあることです。たとえば、失われたもの、不足しているもの、学生にできること、保存されているもの、学生にできることなどです。

0:54:23.5 MW: そして私は... に行きました繰り返しになりますが、私は教室での2年間に多くの専門能力開発を行いました。私はそれに非常に興味があり、できる限り本を読みましたが、誰かがこのようなクソチャートを見せてくれたことは一度もありませんでした。それはまるで、「これは彼らにはできないことや、難しいと言われることですが、これがまだ機能していることです。あなたなら理解できます。自分のデータを集めて、彼らに話しかけて、それがどれなのか見てみるだけです。」これを人に話すと、「でも誰も診断できない」と言われます。そして、絶対に、いいえ、すべきではありません。これは診断を目的としたものではありませんが、リハビリのアイデアと同じです。子供が前十字靭帯を引き裂かないように足の動きを調整するのを手伝うことができれば、そうすべきだ。前十字靭帯が裂けていると言っているわけではなく、腱に問題があると言っているわけでもありません。私が言いたいのは、この別のテクニックと補正を試してみて、そう考えることである程度の特異性が得られ、正直に隠されている知識が得られるということです。なぜこれが教員養成に含まれていないのかはわかりませんが、特別教育だけでなく、一般教育のみんなの最前線にあるべきで、「これが起こったら、失読症を探すべきだ、計算力障害を探すべきだ、処理障害を探すべきだ」というような主要なものでなければなりません。

0:55:30.4 MW: 子供たちを助けることについて、私たちが考えることができるさまざまな方法がありますよね？そして、私が10冊の本や奇妙な研究分野の正しい組み合わせを偶然見つけて、それが今の私の仕事につながったという考えは、私がフィールドとして存在し、会社がチューター会社として長い間存在していたという事実のように、基本的に私たち全員がこのようなことに対して抱いている必要性を物語っています。確かにうまくいきます。12年間やってきたから効くのはわかってるし2eじゃない子供にも効くし誰にでも効くこともわかってるしテストプレップもたくさんやったんだ SATとSSATの標準化されたテスト準備のカリキュラムと評価のシステム全体を構築したんだ。これらはこれまでで最悪のデザインの2つのテストだが、それは別のエピソードだ。ええ。

0:56:15.7 MW: しかし、スコアは大幅に向上しました。テストプレップの専門家が、スコアの大幅な改善があったと主張すると、これは常に偽物であることを私は知っています。しかし、これは基本的に「本当に苦労している子供たちで、このような学習上の問題が文書化されているので、このコースはあなたに役立つとわかっています」と言うように設計されました。そして、他のみんなが受講したとき、それは彼らにとって本当にうまくいったのですが、ここでのアイデアはそうではありません...私が報酬について言いたいのは、それは単なる2e、LD、自閉症などではないということだと思います。これは単なる神経発散現象ではありません。すべての脳は常に補償をしていて、それを行うのはまったくユニークなやり方です。ただ、学校が特定のカテゴリーの報酬を既成概念にとらわれず、悪いレッテルを貼り、他の報酬には豊かな報酬を与えるというだけのことです。私たちがそれを持っているのは奇妙で、完全に独断的ですが、こう言うのと何ら変わりはありません...ホッケーのコーチが「身長を教えることはできない」と言っています。それがホッケーの世界のようですね。ホッケーをプロとしてプレーするには大物が必要です。同様に、小さいからといって良いホッケー選手になれなかったわけではありませんが、ホッケー選手であることの意味については一定の考えと限られた信念があり、それだけです。

0:57:21.1 MW: そして、これこそまさに報酬のあるべき姿です。こうすることで、私たちはこれらのカテゴリーを橋渡しし、能力と障害の狭い定義として考えるのをやめるべきですが、代わりに私たちは現在のシステムの中にいるのです。そのようなアイデアは、「学習と脳」に行けば、「子供が持っている合法的なパターンを見つける方法は次のとおりです」のようなグラフは一度も表示されません。代わりに、「講義をしているときに、子供たちの注意を引き続けるための優れた方法がある」というようなものです。それは良いことかもしれませんし、そうでないこともありますが、文字通り、講義方法の差別化について話している人が、スライドを見せながら部屋に1時間連続で講義しました。

0:57:57.8 NC: 私自身の教師養成の経験から思い出すと、専門能力開発の経験から、彼らはその分野で解決策を考えたがっているので、読書や数学のレンズから物事に取り組む必要があるということでした。つまり、「よし、この一連のヒューリスティックと練習問題を解いてみよう」という感じです。まさにおっしゃったとおりですね。学生が得られないものを見つけるために、反復的な一連の練習問題を投げかけるだけです。そして、それが失敗した場合、あなたが話しているモデルが実際にはその分野の解決策を求めていないような解決策を探すのをやめます。それはあなたと学生の間の解決策を求め、問題がどこで、どこにハードルがあり、あなたが突破しようとしている障壁がどこにあるのか、学生の中の問題をトラブルシューティングしようとするのです。数学には存在せず、歴史や生物学にも存在しませんが、ある種の断絶、障壁の中に存在します。その生徒の心の中では何かがカチッというわけではなく、解答空間、つまりトラブルシューティング空間を生徒の脳内に配置しようとするのです。私はそれを正しい方法で理解しているだろうか？

0:59:00.9 MW: あなたはそれを理解したと思います。もっと大きいものもあると思います...これもまた奇妙ですね。教員養成の仕組みという観点から報酬について話すのは難しいですが、私が言える最も単純なことは、報酬のアイディアがあって、それで進めば、この枠の中で考えることすべてについて考えることになり、あなたは本当に気にしなくなるということです...規律は規律であると同時に生徒とのつながりでもあり、自分自身を知るということでもあります。観察を通して集めているのは、自分の定性的なデータです。これはテスト結果だけの問題ではありません。それはトミーが本当に大変だと言ったことを知っているか、彼らがさらに2分かかったことを知っているか、あなたのところに来てさらに7回助けを求めたことを知っていること、そして...

0:59:41.6 MW: James Shine (ジェームス・シャイン) は、私がお話ししたオーストラリアの研究者で、ある種のガバナーとしてのエネルギー消費の考え方は、神経経路が離れていたり、利用できなかったり、長い距離で補償したりする神経経路のエネルギー消費が、経路が長ければ長いほど、それに必要なエネルギーも増えるということです。ですから、本当に難しいことには、たくさんのエネルギーを費やすことになります。脳はいつも、いつも、いつも、いつも、いつも、いつも、エネルギーを節約しようとしている。

1:00:10.4 MW: つまり、エネルギー消費は、処理労力、あるいは脳の労力、エネルギーの代用として非常に良い意味であり、単に難易度を表す良い代用とも言えますが、必ずしも問題が「難しい」という意味ではないかもしれません。ただ、その学生にとっては特に難しいのです。これは相対的な尺度ですが、エネルギー消費量がこれらの指標になり得るという考えは、すべての教師が脳に何テラバイトのデータを持っているかということであり、特定の状況で生徒 X、生徒 Y、生徒 Z に起こったことについて彼らが思い出すランダムなことだけでは、どの教師も脳に何テラバイトのデータを持っているかわかりません。

1:00:47.5 MW: それを活用すれば、教師が事前に構築されたレッスンやカリキュラム、トレーニングという狭い枠をはるかに超えて、能力の限界まで伸ばすことを求めていないのです...彼らができることはおそらくもっとたくさんあり、授業計画と授業構造は特定の垂直方向に整列して貼り付けられた方法で行われなければならないという考えは、生徒だけでなく生徒も制限している可能性がありますが、ほとんどの教師は、生徒に感情的に何が起こっているのか、どの問題が特に困難だったのかを教えてくれるでしょう。そして、報酬をフレームワークとして提供し、それを中心としたトレーニングを受ければ、それを活用できます。隣の先生に「うん、チャーリー、本当に分数は難しい」と言っているだけでは、何もできません。そして、それは...そして、あなたはそれがどこかで解決されることを望んでいます。

1:01:39.0 NC: マイケル、これは素晴らしい会話でした。正直なところ、これらの問題へのレーザーフォーカスのような、情熱的で知識豊富で情報に基づいた熱心なあなた自身から多くのことを学びました。そして、そのようなことを喜んで分かち合っているだけでもありました。私たちが参加したすべてのスペースで、私はいつもたくさんのことを学んでいます。Twitterやウェブサイトで、リスナーがあなたとつながることができる場所は他にありますか？あなたやあなたの言葉、作品はどこで見つけられますか？

1:02:08.6 MW: うん、それで penelopeeducation.com。その URL をまだ所有しているかどうかを確認させてください。ただし、確かに所有しています。[笑い] おそらくショーの前に確認すべきだったでしょうが、それだけだと確信しています。そこに感想を投稿して...

1:02:22.8 NC: そうでない場合は、ショーノートに更新されたURLを掲載します。

1:02:26.2 MW: ええ、その通りです。それは一種の最大の品揃えだ。ええ、ペネロペエデュケーション・ドットコム。そこにあるよ。それを更新しているので、そこにはたくさんのものがあり、今後3か月で変更したいと思っていますが、今のところはそこにあります。そこにブログがあって、更新したことはないけど、そこには何かあるよ。ツイッター、マスケリーの買収後に投稿をやめたので、Discordを使っています。興味があれば、私のフルネームでメールを送ってもらうか、ツイッターのDMを送ってください。私のメールはただ michaelweingarth @gmail だから、興味があって私の小さなDiscordサーバーに参加したいなら、そこにニューロフラッファーのものをたくさん投稿しているし、その超限られた認知レンズに頼らずに教育と学習について幅広い考え方を投稿している。そこに全部投稿するよ。ええ、そしてうまくいけば、今後数か月以内に更新されたWebサイトがあり、さらに継続的な書き込みが行われることを願っています。

1:03:14.8 NC: すごい。ご参加いただきありがとうございます。

1:03:17.5 MW: うん、参加してくれてありがとう。

1:03:23.0 S1: ヒューマン・レストレーション・プロジェクトのポッドキャストを聴いていただきありがとうございます。この会話によって、皆さんがインスピレーションを得て、進歩的な教育形態を推進する準備が整うことを願っています。プログレッシブ教育についてもっと学ぶことができます。私たちの主張を支持して、私たちのウェブサイト humanrestorationproject.org で公開されているこのポッドキャストやその他の最新情報に注目してください。

1:03:45.7 NC: やあ、リスナーの皆さん。ここまで来てくれてありがとう。これは、マイケルが認知的補償について追加したかった補遺です。長さは約13分なので、お役に立てば幸いです。

1:03:55.8 MW: 認知的補償は私の専有のアイデアではありません。脳機能を調べる方法として、神経心理学では古くから存在してきました。あるいは、現在利用できない神経経路や、それを迂回させるために脳が何をしているのか。教科書の例としては、どういうわけかこめかみに鈍器によるけがをし、一時的に視力が失われることです。それまでの間、目には見えなくても、物事を聞いたり感じたりできると思い込んでいる人間は、その感覚がなくても世界をナビゲートできます。

1:04:29.9 MW: つまり、補償の背後にある考え方は、利用できない神経経路を、特にそうではない経路を使って移動する方法だということです。これが学校でどのように機能するか、そしてこれが非常に興味深くユニークな学習にどのように作用するかというと、利用できない神経経路のアイデアを取り入れると、「私の生徒はこのことに苦労している、またはこのユニットはいつも大変で、特定の生徒にはこのようなパターンが現れる」と知ることによって、習得した知識と知恵を高めるこの方法を始めることができます。それがパターンの種類だと言い続ける必要はありません。次に、それらのパターンに名前を付け、より専門用語を付けると、実行機能または処理のどのコンポーネントが進行しているかを解明できるこの新しい観点から見ることができます。さらに重要なのは、他のパターンとのつながりを深めながら、エラーをより正確に調査するための微妙さと方法が得られることです。

1:05:25.7 MW: それで、私がこれを説明できる一番良い方法は、若い頃にミュージシャンになりたいと決心し、ベースギターとレギュラーギターを手に取り、その2つの楽器の演奏方法を独学で学んだということです。最初の7年間はレッスンを受けませんでした。ああ、いや、ごめん。最初の6年間は演奏して、やっとやった時にはレッスンの準備はできていたけど、当時は耳でたくさんの曲を学んでいて、音は指の間隔の関係を示すカタログだと理解していた。それで基本的な理解ができたんだ。これらは音符で、ハーフステップとフルステップがあり、ロックソングのように聞こえるものとフォークソングのように聞こえるものの違いを理解したんだ。そういうことは理解できたけど、マイナー・サードとメジャー・サード、エオリアン・モード、リディアン・モードについて話すための言葉もなかったし、なぜこの特定のキーでソロをしなければならないのかも分からなかった。一度レッスンを受けたら、それほど長くは受けませんでしたが、十分な理論を学んだので、得たすべての経験が突然、より高い可能性の次元につながりました。

1:06:32.5 MW: 理論や技術的な知識を制限的なものとして無視し始めたので、不可能だと思っていたことがすぐにできるようになりました。そのおかげで、私が見た、または聞いたことのあるすべてのパターンが開かれ、フレット間の視覚的空間関係にマッピングされました。突然、それらは層間につながり、より大きなシステムに接続され、私が行ったパターン認識によって、さらに大きなパターンを見つけることができるようになりました。私が特定した小さなピースが驚くべきものの構成要素を構成している様子がわかりました。そのおかげで、私はプレーヤーとしても、リスナーとしてもずっと良くなりました。それらのつながりを理解すれば、より大きなパターンを聞くことができました。

1:07:19.6 MW: そして報酬は、教育者にそれを実現させることを目的としています。その目的は、学生からのフィードバックを読みやすく、調査しやすく、調査しやすいものにすることですか？そこでどんな言葉を使ったのかはわかりませんが、生徒のミスや学生のフィードバックを切り離して、「チャーリーは分母が特定の数値より大きいときに分数に苦労している」と言える獲得経験値だけでなく、実際にこれを見て、「それに関係する経営機能は何か」と言うことができます。それにはどのような処理が関係していますか？そして、その瞬間を理解できるだけでなく、その精度と名前も理解できますか？それ自体はそれほど役に立ちません。実際にこれを活用すれば、チャーリーの全作品にそれが表れていることがわかります。

1:08:03.2 MW：実行機能のパターンが期待どおりに機能していない場合や、完全な処理障害ではないかもしれないがかなり深刻なラグタイムを表すハングアップが見られます。あるいは、特定の概念の取り込みが遅かったり、全体的に見て、水平関係と垂直関係を含むダイアグラムでそれらを分離したりすることは、この学生にとって本当に難しいことです。科学の授業、数学の授業、地図の授業に現れることもあります。このようなさまざまな場面で、このようなことが出てきます。ですからここでのアイディアは、「チャーリーはこういう新しいやり方での X、Y、Z のことは苦手だ」と言わせることではありません。むしろ、「この学生に起こっていること、チャーリーに起こっていること、チャーリーに起こっていること、そしてチャーリーと一緒に見ているのは、チャーリーはこれらの他のことが本当に得意だということです」と言うことです。それが報酬です。チャーリーの得意な点を見て、彼が得意でないものを利用可能な経路にルーティングする方法を見つけて、基本的にこう言うことができます。「チャーリーが他のこと、自信のあることで苦労しているとき...彼の仕事は、仕事の大半を覆い隠すので、一度に一つのものだけを見たり、6枚余分に紙を使ったりして、本当に大きく書けるようにしているのです。」

1:09:14.9 MW: そして、チャーリーが一定の時間にどれだけの情報を取り込めるかについてのヒントがあります。特定の瞬間に目で見ることができる情報やさらされる情報の量など、より小さな視野を使うのは、基本的には優先順位付けと視覚処理に関するものですが、実際には、見ているものに優先順位を付けるためのエグゼクティブ機能です。

1:09:35.5 MW: それで、チャーリーが自分の仕事を隠すのが好きだとわかっているなら、おそらくそれは彼が物事を知覚したり情報を処理したりするのが簡単であることを意味するでしょう。それはほとんどの人に当てはまります。しかし興味深いのは、相手が好きなことをしているときにうまくいく戦略を持っているものをそこに持っていき、それを彼らが本当に苦労している状況に移すことができるということです。通常は、ある程度の牽引力が得られるでしょうが、もっと重要なのは、学生を獲得できるということです...何が自分に合っているかを彼らに尋ねて、それを活用して他の方法で試しているのです。そうでない場合でも、エグゼクティブ機能障害、処理上の問題、知覚上の問題とツールと戦略、そしてそれについての考え方の組み合わせについて考える方法は山ほどあり、利用可能な報酬パターンまたは実行可能なものが見つかるまで、学生のアプローチ方法をいつでも再コンテキスト化してシフトさせることができます...利用可能と言ってはいけない。これは実行可能な報酬パターンで、障害を回避できるでしょう。

1:10:33.4 MW: そして、これが今行われているすべてのことと異なるのは、これが生徒と協力して協力し、フィードバックや教師が獲得した経験を強化し、より強力なものにする方法だということです。これとは対照的に、認知的負荷理論のようなものとは対照的ですが、実際には教師が迫害される方法を改善するというスペクトルの反対側を表しています教材ですが、講義の仕方を科学的に利用するというのは非常に一方的なダイナミクスです子どもにどう情報を伝えるか、子どもに情報を伝えるか、そして子どもがその情報を何らかの方法、形、または形でどのように逆流させるかを測定します。

1:11:18.5 MW: 認知的負荷理論を使うことはめったになく、それが学生がより批判的に考えるようになったり、より複雑なタスクを実行したりする理由だと言っていることはめったにありません。私たちが目にしているのは、認知的負荷理論のようなものや、これらの本当に切り離された測定可能なコンテキストを使っているのに対し、報酬とは対照的であり、テストスコアの向上やエビデンスに基づく研究を実際に行うようには設計されていないということです。その目的は、学生レポートと教師体験を形作り、形成し、エラーパターンについて考える方法に関する共通の科学用語や理論用語を誰もが理解できる場所で生徒が集まるようにすることです。エラーそのものを、まだできないことや理解していないこととしてだけでなく、情報をどのように好むか、どのように情報を処理するかについての脳の潜在的な好みを示すものとして、エラー自体について広く考える方法も理解できるようにすることです。過去、そしてそれを行うための新しい方法を形成することに消極的だったりそのための新しい方法を形作ること、そしてそれがどれほど難しいか、あるいは簡単か。

1:12:27.9 MW: しかし、いったんエラーをこのようにリフレーミングし始めると、学生に「私は講義スライドをこのように提示したので、この情報を理解し、間違いを犯さないようにしてください」と言っていることにはなりません。そこであなたがしていることは、「あなたと私は、非常に難しいと感じる資料や、非常に難しいと感じるタスクやタスクの構成要素に取り組む方法を見つけるために、お互いに信頼し合います。そして、あなたの報告を信頼してそれを使用し、私が知っている科学を教えます。それにより、私たちは両方とも協力して効果的に障害を取り除きます」と言うことです。

1:13:07.3 MW: つまり、報酬というのは、何が起きているのかを生徒が先生のすぐそばに理解できるようにすることであり、その時点であなたは二人とも探偵を演じているのです。教育と情報提供は教師の仕事であり、教師や管理者など、情報が伝えられるように誰かを訓練して教育するのが私の仕事ですが、それはフレームワークであり、一連の解決策ではありません。つまり、デザイン思考やアウトプットを重視するその他の教育的アプローチの制約を広げようとするユニバーサル・デザイン・フォー・ラーニングのようなものに近いと思います。UDLは、デザインのすべての要素が「普遍的にアクセス可能」であるためには、これらの異なる基準を満たさなければならないと本気で言っています。

1:14:02.6 MW: それでも、UDLをニューロダイバーシティに関するあらゆるもののキャッチオールとして使用することには問題があります。実際に実現していることの1つは、脳が適応し、変化し、シフトするという事実だと思います。私たちの研究でわかるのは、学生と一緒に何かに取り組んでいる可能性があり、2か月後にはそれはもはや問題ではありませんが、まったく新しいことが明らかになりました。そして本当にやり方は...これについては、「レス・アンド・インポッシブル」をやっているポッドキャスト「レビエフ・イレブン」で説明しています。

1:14:30.4 MW: しかし、それは橋を架けるようなものです。最初に建設する橋のコンポーネントが何であれ、橋のコンポーネントが何であれ、最初の柱を設置して橋の基礎を築いたり、最初のワイヤーを設置したりします。それをそこに置いて、次の柱はその後に上がらなければなりませんが、その後に壊滅的な故障に遭遇するとは誰も予想していません。彼らが期待するのは、「ああ、私たちはこの大変な部分をやり遂げた。物事は今より簡単になるはずです。」脳と神経経路の面白いところは、道を築くようなものだとしたら、深い森の中で道を造るのと似ていると思います。そこでは、物をハックして取り除き、岩を邪魔にならないように押し出す必要がありますが、いつも同じ仕事をしているわけではありません。いつもマチェーテや斧などで片付けているわけではありません。

1:15:17.2 MW: 地球を動かしたり、木を動かしたり、ぶら下がっている枝を剥がしたり、とげのある茂みを倒したりしています。明確で利用可能な道にたどり着くには、さまざまなタスクが必要で、脳は新しい道を切り開くことに伴う労力を嫌います。だからこそ、私たちは習慣の生き物なのです。いったん習慣を身につけたら、その習慣を使うほうがはるかにエネルギー効率が良いからです。したがって、UDLをライフラインとして考える際の問題は、UDLガイドラインを満たし、どういうわけか十分に差別化できた場合、実際には、進路が完全に明確でない学生に出くわす可能性があるということです。UDLは、それがなかった道よりも少し遠くまで進ませたのかもしれませんが、彼らにはまだまだ障害があります。彼らは基本的に、より差別化されたフィードバック、または彼ら特有の障害を回避する方法だけを必要とするでしょう。報酬があればそれが可能になります。そういった個々の障害に対処することができます。明らかに、このようなことについて話すとき、エネルギーと時間がかかりますが、それは本当に...

1:16:22.1 MW: 学生との共同作業や、これをデータシステムに活用できた一部のグループクラス向けに1対1のコンテキストで設計されました。私がPenelopeで行っていることの一部は、私のサイドプロジェクトのようなもので、大量の情報を調べて結論を見つける方法として、定性的なデータシステムを構築する方法を見つけることです。テスト準備はかなり成功しました。ここでの目標は、教師がすべての生徒にこのことを説明できるようにすることです。これに関心があり、アクセシビリティを重視し、ニューロダイバーシティに配慮し、脳ベースの学習を重視する進歩的な学校では、これが彼らを次のレベルに引き上げ、優れた教育者を雇って授業を豊かにするタイプのものだと思います...そして、彼らを信頼すること。こうすることで、「教育と学習の科学」の制約や、すべての研究やエビデンスが、学生から聞いていることだけでなく、テストから得られる測定可能な結果に関するものであるという、より一方的な要素から本当に成長できるようになります。