パンデミックポッド、学校選択、そしてジョン・ヘイル博士による不平等との闘い

ニック・コビントン: [00:00:00] このポッドキャストは、ポール・キム、レイチェル・ローレンス、トレント・カークパトリックの3人、ヒューマン・レストレーション・プロジェクトのサポーターによって実現されました。ヒューマン・レストレーション・プロジェクトの詳細については、当社のウェブサイト「HumanRestorationProject.org」をご覧いただくか、ツイッター、インスタグラム、フェイスブックをご覧ください。

ナレーター (理由): [00:00:20] パンデミックポッドは、白人の親が経済的および政治的影響力を利用して子供を引き離し、隔離を助長する最新のツールではないでしょうか。

ジーン・エプスタイン: [00:00:31] 繰り返しになりますが、今夜の決議には、不平等と闘うためには、裕福な親によるパンデミックの群れの形成に対応しないように、公立学校への投資を増やす必要があると書かれています。

ジョン・ヘイル: [00:00:48] パンデミックパイロットは最近の歴史に基づいており、パンデミックポッドを形成する根底にある人種差別的原則を考慮する必要があります...

コーリー・デアンジェリス: [00:00:59] お金は子どもに付いて行くべきであり、その子どものために教育制度にすでに存在しているお金は、子どもが教育を受ける場所ならどこにでもついて行くべきです。私立学校で授業料や学費を支払うこともできます。それが今日の議論の要点です。

ジョン・ヘイル: [00:01:15] この二重のパンデミックは、人種差別の醜い真実を露呈しました。ある政権が、それが問題であることを本当に悲劇的に否定したのに、20万人近くが死亡した致命的なパンデミックが露呈したのだ。これによって、荒廃した地域社会へのさらなる投資が求められていることも事実です。

ニック・コビントン: [00:01:41] こんにちは、ヒューマン・レストレーション・プロジェクトのポッドキャストのエピソード80へようこそ。私の名前はNick Covingtonです。アイオワ州の公立高校社会科の教師で、HRPのクリエイティブディレクターでもあります。今日はクリスと私に、ジョン・ヘイルが加わりました。インタビューの冒頭で彼の経歴を聞くことができます。ジョンは最近、パンデミックポッドをテーマにしたソーホーフォーラムの討論会にゲストとして参加しました。このエピソードの冒頭で聞いた抜粋は、すべてYouTubeに限定されていました。

ニック・コビントン: [00:02:09] Human Restoration Projectは主に教育学と学校構造の変化に焦点を当ててきたので、ジョンに教育政策の歴史と影響についてもっと話してもらい、パンデミックポッド、バウチャープログラム、最近発表されたベゾスアカデミーについての現在の会話の中で実際に何が起こっているのかを解き明かすのを手伝ってもらいたいと思いました。学校が変わる必要があることを同時に認識すると同時に、公的機関や従業員組合の必要性を強く主張するにはどうすればよいでしょうか。いわゆる学校選択に対する市場志向の考え方が、インディペンデント・スクールやチャータースクールの当初の意図を実際に覆した経緯は？とても興味深い会話だったし、ジョンと話せて良かった。将来、教育政策、歴史、組織についてまた彼に話してもらうと確信しています。これがジョン・ヘイルとの会話です。楽しんでいただければ幸いです。

ニック・コビントン: [00:03:06] ニック・コビントンです。イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校の教育政策、組織、リーダーシップの准教授であるジョン・ヘイルに話を聞いています。彼は教師と生徒の活動の歴史に焦点を当て、学校選択の歴史に関する本を「私たちが直面する選択」という仮題で仕上げています。来年の学年にちょうど間に合うように、2021年9月20日にそれを探すといいでしょう。次の学年が来ると仮定すれば。でもやあ、ジョン、調子はどう？

ジョン・ヘイル: [00:03:33] 私は元気です。オッケー。呼んでくれてありがとう。

ニック・コビントン: [00:03:36] よし、素晴らしい。そこで、リスナーに少し背景を説明するために、ジョンに今日は参加してもらいました。数週間前の9月16日にソーホーフォーラムで討論会に参加していたからです。そして、ソーホー・フォーラムはリバータリアンのような空間で、彼らは集まって、そのコミュニティにとって重要なアイデアについて議論しています。過去の話題には、次の大統領選挙でリバタリアンが誰に投票すべきか、警察には組織的な人種差別があるのか、といったことがありました。新型コロナウイルス流行中のロックダウンについて、政府は何をすべきか？

ニック・コビントン: [00:04:08] そして、あなたがコーリー・デアンジェリスと議論していた前提は、「不平等と闘うためには、裕福な親によるパンデミックの群れの形成に対応しないように、公立学校にもっと投資しなければならない」というものでした。あなたが肯定的な意見を支持し、コーリー・デアンジェリスも否定的だと主張しています。ここで付け加えておきたいのは、コーリーというか、ソーホー・フォーラムはむしろリーズン・マガジンが後援しているということだ。コーリー・デアンジェリスは、リーズン・ファウンデーションのスクール・チョイス・ディレクターであり、ケイトー・インスティテュートの非常勤教授でもあります。ですから、その前提でコーリーの忠誠がどこに当てはまるかを本当に推測する必要はないのです。興味があれば、YouTubeでディベートを視聴したり、ポッドキャスト版のディベートを聞いたりできます。ショーノートにリンクします。そうですね、ヒューマン・レストレーション・プロジェクトでは、プログレッシブ教育の教育的側面などに焦点を当ててきましたが、いわゆる学校選択やバウチャー・プログラムへの市場ベースのアプローチで問題を打ち明けたかどうかはよくわかりません。そして、コーリーは、学生資金は学校ではなく学生に付すべきだと主張しています。そのバウチャーは、生徒一人あたりの取れる金額と、お子さんの最善の利益になると思うものは何でも使える金額を渡せるはずです。では、公教育の提唱者たちは、公的機関の価値に懐疑的な人々や、公共機関の維持を、彼の言葉を借りれば「問題にお金を投じる」ことだと考える人々に、どうやってそのメッセージを伝えるのでしょうか？あるいは、ご存知のように、バウチャーやパンデミックポッドのような市場ベースの改革に反対する根本的な理由は何でしょうか？

ジョン・ヘイル: [00:05:43] ええ、まあ、ほら、あるとは思いません... コーリーや他の人たちは、明確でほぼ普遍的な解決策を私たちに与えてくれると思います。それは、お金を家族や学生にフォローさせ、個別に資金を調達し、各家族がこのような解決策のような決定を下すことです。公教育制度への信頼を失った人々と戦う方法も、公教育制度への信頼を失った人々に対処する方法は一つもありません。なぜなら、公教育制度には非常に多くの人々がいるからですさまざまな理由で公教育制度への信頼を失った人々。Corey DeAngelisとLibertariansとの議論は、経済理論や、学校はビジネスとして、あるいはビジネスのように少しずつ運営されるべきだという信念を持っているというものでした。コーリーがウォルマートやトレーダージョーズについて話し続けているのに気づくでしょう。私たちの学校はそのように運営されるべきで、がっかりさせられます。それに、私たちの学校は食料品店でも企業でもないので、それもまた問題です。営利を目的とした団体ではありません。

ジョン・ヘイル: [00:06:47] ですから、重要なポイントであるその群衆に対処する上で、必ずしも効果的ではないと思います。なぜなら、私たちの多くはすでに決心しているからです。そうだよね？私たちは聞きたくない。私が間違っていなければ、特にこのアイデアですでに売っているチャットボックスのことを考えれば、討論会でもわかると思います。

ジョン・ヘイル: [00:07:05] しかし、歴史的に見て、私たちの学校はビジネスと見なされたことはなく、民主主義の健全性と活力に直接関係する社会的および政治的制度と見なされてきたと主張するためです。そのためには、学校を企業として見るのには必要ない程度の投資が必要なのです。まずは、学校が非常に活気にあふれ、ダイナミックでありながらやりがいのある社会的、政治的空間であることを人々に知ってもらうことです。お金を稼いだり、学校を作ったり、引用符を引いたりするのではなく、国の幸福と民主主義の幸福につながっています。または、たとえば、最近、ここ数週間、これらの幼稚園ではジェフ・ベゾスやアマゾンが生徒を顧客のように扱っています。文字通り、それがポイントです。つまり、学校が持つより広い意味での役割と目的が人々に理解されるようになったのです。

ニック・コビントン: [00:08:10] ええ、ジェフ・ベゾスを取り上げるのはとても興味深いことです。彼はそれを何と呼んだのですか、ベゾス・アカデミーですか？

ジョン・ヘイル: [00:08:17] ベゾスアカデミー <crosstalk>

ニック・コビントン: [00:08:20] その中で興味深いのは、プレスリリースや、モンテッソーリにインスパイアされた幼稚園としての話など、私が見てきたことです。これには、自主的な活動、実践的な学習、共同プレイなどが含まれます。進歩的な教育の観点から見ると、「ええ、なぜもっとそういうものを取り入れたくないの？」それこそが、ある種の問題だと思うのです。ベゾス・アカデミーの問題点は何かと言って、誰かを売るにはどうすればいいんですか？たとえば、億万長者の慈善家に、自分たちの経済的利益のためかもしれないが、社会から取り残されたコミュニティに無料の教育を提供するこれらの無料の私立アカデミーを開校させられないのはなぜでしょうか？何が問題なの？

ジョン・ヘイル: [00:09:09] ええ、そこにはいくつか問題があります。1つ目は、税金を払っていない億万長者の慈善家が、まったく新しい学校制度を構築できないのはなぜかということです。そのニーズを満たすシステム全体を実際に指導して構築するための教育も訓練も認定も受けていない人々が、他にどのような職業に就いているのでしょうか。

ジョン・ヘイル: [00:09:32] つまり、私たちが医療従事者なら、あなたが今経験したように、ニック、医学博士号を持っているか、その病院にいるように訓練された人に、あなたに起こったことに対処し、修正してもらいたいですよね？

ニック・コビントン: [00:09:44] 絶対に、そうです。

ジョン・ヘイル: [00:09:46] なぜこの教育分野で、たくさんのお金があれば、どういうわけか他の人の子供たちにとって何が最善かを言う資格があるからといって、なぜそんなことがあるのでしょうか。第一に、これはおそらく、こうした学校を運営・建設し、私たち全員が必要とする効果的な改革を誰に許可するかということだと思います。それは私にとって最も問題のある問題の一つに過ぎません。そして、2つ目の大きな問題を付け加えるとしたら、何も悪いことはないということです。人々が制度を変えたいと思っていること、そして教育をより強力な分野、すべての学生のニーズにより合ったより良い制度にしたいと思っているのは素晴らしいことです。それは素晴らしいことです。でも、皆が納得できると思う目の前にあるシステムで仕事をしてみませんか？修正が必要だという点では、コーリー・デアンジェリスとジェフ・ベゾスの意見に賛成です。

ジョン・ヘイル: [00:10:39] しかし、このようなパンデミックポッドのようにシステムから脱出し始めた瞬間、そして自分のことをやるようになると、ベゾスアカデミーやいわゆるアマゾンプリスクールに入学できる人のためになるということを歴史的に学んできました。名前を忘れてすみませんが、私の言っていることはお分かりでしょう。これらは別々の学校が何であれ、5,000万人以上の学生が頼りにしている公立学校制度から完全に分離されたものに投資しているからです。それには問題があります。というのも、その改革を必要とするメインストリームの学生をどうするかという点です。あなたの言うとおりだからです。このモンテッソーリ法は効果があることが証明されています。すべての学生に伝わります。これは非常に健全な教育ツールです。それが公立学校にもあれば素晴らしいと思います。人々はそれを望んでいました。それには多額の投資が必要です。モンテッソーリの優れた教師になるには、専門的な教師養成が必要です。さまざまなタイプの教室が必要です。教科書を廃棄して、学生が文字通り作成している教材を使って作業しているのです。つまり、別のシステムを作成するだけでは、最先端技術を採用したり、最先端の施設を建設して最高の訓練を受けた教師がいるこのごく少数の学校から利益を得られない何百万もの学生が取り残されてしまいます。あなたは問題に取り組んでいないのです。この巨大な船が目の前で沈むのを見ている間、それを握れる少数の人のために、救命いかだを投げているようなものです。

ニック・コビントン: [00:12:07] それは素晴らしい例えだと思います。そして、ある程度まで、救命いかだに乗って出るときに、他の船に水を投げ込んでいるのは、いわゆる平均的な学生よりもニーズが高い学生から、その資金とお金を奪っているからです。それで、コーリーとの会話の例では、彼がこれらのパンデミックポッドについて話しているのです。特別支援を必要とする学生にとって、それはどのようなものなのだろうかと思います。そういう親たちも外に出てパラエデュケーターを雇っているんですか？また、外に出て、子供のニーズを評価し、それに対応するために働いてくれる専門家や人々のチームを雇っているのでしょうか？つまり、私の校舎や公立高校には、チームと一緒に働いている生徒が何人かいます。その生徒が学校で一日を乗り切るのを助けるためだけに、1日に25万ドル相当の人的資本が必要だということになります。

ニック・コビントン: [00:13:01] そして、ご存知のように、バウチャーの価格で、レベル2、レベル3のニーズを実際に抱えている人が、実際にレベル2、レベル3のニーズを持っている人がどこまで行けるのだろうか。サービスポイントが好きな保護者には無料で、市場ベースのモデルに切り替えると、たくさんの人が取り残され、すでにそこにいる人々が貧しくなり、その場に残ってしまうより少ないリソースで。それで、ええ、コーリーが言うのを聞くのはとても面白いです、そして彼は何度もそれを言いました。ああ、ああ、親が望むなら公立学校を選ぶことができます。それを選ぶかどうかは完全に彼ら次第です。または、他の場所に持って行くこともできます。でも、ええ、それもこれについて本当に面白いことの一つなんです。

ジョン・ヘイル: [00:13:40] そうですね、そのようなことを言うと、分野全体が損なわれてしまいます。特別なニーズを持つ学生は、特別なニーズを持たない学生とはまったく異なるものを必要とするため、この点について考え、話し合い、政策決定に取り組むべき非常に重要なポイントです。先ほど、教育者に投資される人的資本と専門的資本、そして特別なニーズを持つ学生を支援するラップアラウンドサービスについておっしゃいましたが、それには特別なニーズがない学生をはるかに超える投資が必要です。そうだね。だから悪じゃなくて、レベルでも競争の場でもないんだ。しかし現実には、すべての生徒が同じ方法で学ぶわけではなく、すべての家族が同じ決断を下せるわけでもありません。そのため、特別な支援を必要とする子どもを持つ保護者を探す場合、それにはまったく異なるスキルセットとパンデミックポッドが必要です。そして、お金を取り始めたり、そのお金が生徒に従うような方式を採用し始めると、CoreyとReasonやリバタリアンが提唱しているように、親にとって最も効果的な方法を見つけなければならないというプレッシャーと負担が加わります。そして、ご存知のように、特別支援を必要とする学生や家族には、法律により、自宅近くの学校に通い、これらのサービスを提供される時間がないことがよくあります。

ジョン・ヘイル: [00:15:08] それを妨害すると、子供たちが必要とするサービスが中断されます。簡単に付け加えると、この市場ベースの改革戦略には問題があり、特別なニーズを持つ学生にとってしばしば不利益となることがすでに調査で示されています。なぜなら、憲章の例を見てみると、特別支援を必要とする学生や、良い教育を提供したり受けさせたりしなければならない家族は、最良の選択校から除外されていることが何度も明らかになっているからです。チャータースクール、ご存知のとおり、学校やチャータースクールに申し込む場合、特別支援を必要とする学生を受け入れなければならないという法律はありませんが、公立学校はそうです。つまり、制度そのものの不平等を示しているだけです。そのため、特別支援を必要とする学生の視点から見ると、公立学校への投資が必要であることが非常に明確かつ迅速にわかります。

ジョン・ヘイル: [00:16:04] そして、ジェフ・ベゾス・アカデミーを再現することはできません。特別支援を必要とする学生や、政府からの単なるバウチャー以上の何かを必要とする何百万人もの学生が現場にいて、それが良さそうだったり、理論が良かったりするからです。

ニック・コビントン: [00:16:22] そして、私が本当に面白いと思ったのは、コーリーの議論にも当てはまり、彼が幼稚園について何か言及したことについて話したかったのです。そして、それが本当に私を動かしました。ジョン、あなたには子供がいるんだよね？

ジョン・ヘイル: [00:16:34] はい、私には2人の子供がいます。1人と2人の子供がいます。

ニック・コビントン: [00:16:37] わかりました、つまり、私には2歳児と5歳児がいます。この幼稚園での会話は、長子が生まれる前にさかのぼります。そして、幼稚園の学校選択の状況と、それが中産階級のような家庭にとってどれほど不公平で、費用がかかり、アクセスしにくいかを見てみたいなら、それはまさに彼らが幼稚園から高校までの学校選択の風景に投影したいのです。6ヶ月から12カ月、あるいはそれ以上待機リストに載せておくことを望んでいます。そして、お子さんの授業料を世話するために、月に1800ドル払わなければならないことを望んでいます。そして、私の子供が二人とも幼稚園を卒業する頃には、彼らが5歳になり、公立学校のプログラムに入学できるようになるまでに、私は少なくともそのうちの1人に大学教育費を支払っていると思います。そう、ええ。アマゾンのプリスクールは、あなたがさっき言ったように、私にとっては大したことではないように思えます。ストレスのように聞こえるからです。手ごろな価格にはならないようで、アクセスもできないようです。これは、何百万人もの親が、新生児や胎児のための学校選択や幼稚園について経験しているのとまったく同じものになるでしょう。彼らは質の高い就学前教育を受けようとしており、手段のない人々はそれらにまったくアクセスできないということです。

ジョン・ヘイル: [00:17:57] まさにその通りです。そして、それはあなたが今言ったことの要点の1つにすぎません。手段のない人には、そのようなアクセス権はありません。そして、この複雑な選択プロセスを理解したり、Amazon Prechool がどこにあるのかを調べたりする手段がない家族は、実際には考慮に入れていません。つまり、多くの人がこの事実を無視する必要がありますが、プロセスを理解するには時間と資金が必要です。家族に負担をかけているこれらすべての要素が必要であり、時には手段のある家族が苦労することさえあります。選択制度を考え出そうとしている親に話を聞いてください。ストレスがたまります。君は順番待ちリストに入っているんだ。ごく短期間で子供にとって何が最善かを考えなければならないのは、子どもに多大な負担をかけていることです。それは解放的ではありません。それは自由ではない。憲法が州に課すことを義務付けているような任務を担う家族にとって、それは負担だ。州議会がそうしたくないからといって、それを他人に転嫁することを許しているのです。

ニック・コビントン: [00:18:59] これは州の憲法上の責任の放棄です。

ジョン・ヘイル: [00:19:05] まさにその通りです。

ジョン・ヘイル: [00:19:05] そして、ロビンフッド事件、憲法上の義務を果たしていないために州議会が訴えられている米国のほぼすべての州にあるこれらの法律は、一部の人々がそう呼んでいますが、まさにその事実ゆえに、この裁判が全国に存在している理由です。ですから、これらの州が現時点でそうしていないことはわかっています。彼らがそれをしていないことがわかると、彼らは先に進み、それをジェフ・ベゾスやチャータースクールの運営者、あるいは他の私立学校の運営者にも引き渡します。すべての学生に質の高い公教育を提供する責任を放棄しているのは、ちょっと根本的に処理しすぎているからです。

ニック・コビントン: [00:19:55] これは、州が負う憲法上の責任を放棄しただけでなく、民主的プロセス全体の放棄のようなものです。ご存知のように、教育委員会が民主的なプロセスによって選出され、州議会が民主的なプロセスによって選出され、それらの公立学校で何が起こるかに関わっていることを考えると、市場改革やアラカルトのような独自の学校制度の構築など、そこで話し合ってきたことすべてに屈してしまいます。そして数週間前、「ハーヴ・ユー・ヒアード・ウィズ・ジャック・スナイダー」と「ジェニファー・バークシャー」という素晴らしいポッドキャストがあり、そこにゲストがいました。そこで彼は、「空港にも同じ論理を適用したらどうなるだろう？」と言いました。あのね、この空港は好きじゃないんだ。自分の空港を建てて、それをやりたいんだ。それができないのは、インフラストラクチャ、時間、その他すべてに、何十年にもわたる継続的な投資が必要だからです。なぜなら、あなたが言っていたように、学校システムを機能させるための資本、人、その他すべてのものでインフラを埋めることができるようになるまで、インフラを構築するには何十年にもわたる継続的な投資が必要だからです。それを一夜にして真似しようとしても、成功を期待することはできません。

ジョン・ヘイル: [00:21:01] まさにその通りです。そして、立法者や政策立案者は、公教育を提供する憲法上の責任を放棄したと言っても過言ではありません。それと同時に、すべての人の利益のために公立学校を作るという、自分たちの目の前にあるこのような歴史的な先例を無視しているのだ。そして、人々はそれに苦労しています。これは公共財ではありません。それは公益ではない。歴史の研究によると、それが私たちの民主主義を強化するための公教育の目的であることがわかっています。そして、今その必要性が見当たらないとしても、議論に参加している私たちにとっては、なぜ今このような共有スペースが必要なのか理解できず、犯罪的な意味でそのポイントを見逃しているだけです。民主主義に参加する方法を学ぶこと。それにドル記号はつけられないよ空港についてもう少し詳しくほら、その例えは全く正しい。個人が別のシステムを構築することを期待するためです。しかし、繰り返しになりますが、それが空港であろうとウォルマートであろうと、教育を非常に単純な公式に分解して、教育のための製品を提供し、教育し、学生にカリキュラムを共有しているのです。

ジョン・ヘイル: [00:22:15] しかし、学校に行ったことがあるので、それが学校の唯一または唯一の機能や目的ではないことがわかります。学校と教師は、これだけ多くのことを行うように求められ、そのためにそれを減らし、そのわずかな資源を奪うよう求められています。実際にそうすることは、システム全体を弱体化させ、両者が退位し、憲法上の責任を放棄し、その憲法上の責任を放棄し、教育を特定の数やサービスに細分化して簡素化すると、公立学校がやるべきこと、そして実際、正直なところ、今やるべきことを完全に見逃してしまいます。

ニック・コビントン: [00:23:04] それに加えて、ジョナサン・コゾルの本を読んだときに考えていて、今はどれかを忘れてしまいました。でも、彼はそこに、都市部の学校や多くのケースに課された説明責任改革措置がどれほど好きかについて言及しています。最終的に起こることは、大物管理者がやって来て、たくさんの教師を引き渡し、一時的に、あるいは偽装してテストの点数を上げるというものです。彼らは見出しになったり、昇給をもらったり、スピーキングツアーに参加したり、教育コンサルタントになったりと、いろいろあります。そして、2年後、子供たちが中学校から高校に転向すると、どんなプログラムでも奇跡であるはずだった利益が、どうせお金を取って運営している管理者とともに消えてしまいます。そして、教師のせいにするようになり、子供たちのせいにするようになり、コミュニティのせいにするようになりました。

ジョン・ヘイル: [00:23:57] それで、学校をより良く機能させるために私たちが果たすべき重要な役割を見て、構造的人種差別を永続させ、それらの偏見を永続させる上で学校が果たしてきた役割を理解するなど、ちょっと考えてみる必要があると思います。そして、50年代と60年代の自由学校でのあなたの仕事があっても、それは私たちが主張していた過激な民主主義の声から生まれたものです。これはまさにここでの民主主義の証です。それは、ある世代の学生たちが、自分たちのコミュニティで積極的に活動し、当時、特に黒人コミュニティにおける根本的な変化のために戦うように訓練してきたことです。

ニック・コビントン: [00:24:32] ここにいくつか質問があるかどうかはわかりませんが、学校の人種差別的側面を切り離すような非人間的な側面をどうやって認めることができるのでしょうか。学校の歴史的判例を見ていても、批判的な友人になり、彼らが果たす重要な民主的役割を認めることも好きで、議論におけるあなたの議論の二重パンデミックの枠組みの中で少し話されたのかもしれません今までとは違った、もっと過激な立場からやってきて、成功を収めてきました。例として挙げられてきました。例えば、民主的な学校教育やフリーダム・スクールの価値、さらにはチャーター・プログラムの価値は、私たちの公立学校のエコシステムにどのように当てはまるのでしょうか？そして、そのようなことを認めながら、どうすればその構造の擁護者になれるのでしょうか。

ジョン・ヘイル: [00:25:17] ええ、だからこそ、そのフレーミングの仕方が本当に好きです。それがとても難しい理由でもあるからです。ただリバタリアンのライオンの巣穴に入って、公立学校への投資を増やすことを論じるだけでなく、それは文字通り不可能であり、可能ですが、議論に勝つことはできないということです。しかし、それは言わなければならないし、難しいことでもあります。なぜなら、公立学校の非人間的な経験や側面を認めなければならないと同時に、まあ、これはまだこれらの構造に投資する必要があるという議論をしなければならないとおっしゃっていたからです。

ジョン・ヘイル: [00:25:54] そして、何世代にもわたって公立学校の失敗を経験してきた家族のところに行くこと。それはとても難しいことです。しかし、あなたにはそれができますし、もう終わりました。それで、あなたが言ったように、チャータースクールの中には本当に、本当に成功していて、うまく機能しているものもあります。マグネットスクールの中には、本当にうまく機能しているものもあります。年間2万5000ドルを払って通っている私立学校がうまく機能していることはわかっています。つまり、何がうまくいくかは、私たちも知っているということです。私たちは100年以上にわたり、大学院レベル以上の教育学の学位を取得してきました。そして、何が起こっているのかを知るための教育を受け、問題を専門的に研究してきた人はたくさんいます。問題なのは、意志力の欠如です。ですから私たちは、システムが行っていることを正直に受け止めようとしています。そして、それは信頼の問題でもあります。なぜなら、これを本当に機能させるには、人種差別、女性嫌悪、障害者差別など、構造的な不平等を認める必要があるからです。

ジョン・ヘイル: [00:26:58] これがどのように構造に組み込まれているかを認識し、本当に理解していれば、解決策の1つが、重大な問題に最も近い人々に力を与えることであるという認識にもつながると思います。たとえば、特別支援を必要とする生徒の保護者に実際に投資すること。たとえば、バウチャーだけでなく、これについて実際に発言権を与えたり、教育委員会で投票したりします。なぜなら、保護者は何についての専門家であり、どこにお金を使うかを決定したり、生徒のニーズを満たしていない特定の教師や校長を解任したり、実際の学校構造自体に提案したりすることで、子供にとって何が最善かを知っているからです。それを認めることで、あなたは実際にその解決策の1つを認めていることになります。それは、公立学校に依存している人々をその中に連れて行き、人々が自分で学校を運営できるようにすることです。

ジョン・ヘイル: [00:27:57] もちろん、討論会でこれを取り上げようとしていると思います。しかし、公民権運動の歴史を見てみると、あなたが言ったように、フリーダム・スクールのように。あなたが今日知っているように、チャータースクールの創設者である公民権運動家もたくさんいますし、学校のバウチャーを支援するブラックパワーのコミュニティオーガナイザーもたくさんいますが、彼らはサポートされていません。私のオーラル・ヒストリーでは、これまで行ってきた調査では、Reason Foundationが行っているように、学校選択の支援というよりは、ミルトン・フリードマンが発表しているのはこの経済理論だからです。そして、どんな理由であれ、理由はまったく異なります。それは、それを必要とするコミュニティに支配権と権力を戻すからです。自分でチャータースクールを立ち上げ、運営できるとしたら、それはコミュニティコントロールとコミュニティエンパワーメントであり、学校選択ではありません。

ジョン・ヘイル: [00:28:50] コミュニティに私立の教育委員会に参加してもらい、入学などの決定を許可すれば、自分のやっていることは力になります。これは人々が望む選択ではありません。ただ話を聞いてもらい、尊重してもらい、もし望むなら、鍵となる人たちにコントロールを任せ、子供たちの教育について本当に強い発言権を持つことです。それはそれほど難しいことではありません。ただ、人々はコントロールを手放すのに苦労しているだけです。そして、単に地元の学校に行って、すでにそこにある施設で仕事をするのではなく、億万長者の慈善家やいくつかの非常に注目すべき例に行くのです。

ニック・コビントン: [00:29:28] ええ、それはとても興味深いことです。なぜなら、コミュニティの声を高め、その教育で発言権を持つことについてあなたが言ったことには、公立学校を立ち上げ、アマゾンの幼稚園をたくさん増やす必要があるようなことは何もないからです。それを言っても暗黙のことは何もありません。それに、それが本当に面白いセグウェイだと思うんです。おそらく最後の質問は、まさにそのことについてですが、分断された市場性とは対照的に、集団の声という考え方と、そこに秘められた力についてです。これを、個人に力を与え、互いに競争するはずの、市場の新自由主義的性質と呼ぶのかもしれません。おっしゃるように、コミュニティは必ずしもそれを望んでいるわけではありません。彼らは集団的な発言権と集団行動を求めています。しかし、それがネガティブなものとして見られるようになってきています。コーリーが討論会で話した話のひとつは、何度も耳にしますが、私自身も労働組織をしていて、あなたもこの分野で仕事をしてきたことは知っていますが、それは社会にとって脅威だということです。

ニック・コビントン: [00:30:28] つまり、彼がカリフォルニアの学校制度について話すたびに、彼は教師組合と変えられないことを話題にします。なぜなら、この陰湿な組織としての教師組合についての何かは、ほとんど陰謀的だからです。教師組合は、学校で起きている問題を解決させてくれません。しかし、本当に興味深いのは、私がキャリアを積み、労働労働と教室の両方でキャリアを積んでいくにつれ、これらの公的機関の仕組みについて学べば学ぶほど、それらを打ち砕き、打ち砕くことは決してないということです。

ニック・コビントン: [00:30:57] みんなの声を強めるためだよ。そしてコーリーは、チャータースクールは組合を結成しないことから恩恵を受けると言っています。そして、ウォルマートとアマゾンを小売店での選択肢の万能薬のような存在に押し上げるには、これ以上の言い方はないでしょう。しかし、反組合活動や労働者搾取で悪名高い場所もあります。つまり、アマゾンの倉庫やウォルマートの賃金などに関する恐ろしい話を聞いたことがあるでしょう。それが私たちが乗り越えなければならないイデオロギー的なハードルかどうかは分からないと思うけど、公共財のPRの一部は、集合的なものと同じように価値があると言っていると思う。

ニック・コビントン: [00:31:35] では、どうすればそのギャップを埋めることができるのでしょうか。また、高齢者を元気づけていると私が考える集団的権力の中で、コミュニティや教師、制度と連帯するという考えと、労働組合、特に公共部門の組合が社会への脅威であるという認識との間で、何が起こっているのでしょうか。あなたがそれについて何か考えを持っているかどうかはわかりません。

ジョン・ヘイル: [00:31:56] 1900年初頭に設立されて以来、教師組合への攻撃があったため、ポッドキャスト3つ分の価値があります。シカゴでマーガレット・ヘイリーと。開梱するのは大変です。私も同感です。Corey DeAngelis や他の人たちが、チャーター制度がこれほどうまくいっている理由や、この市場でチャーターが魅力的な選択肢である理由の 1 つは、教師組合がないことだと言うのはとても興味深いことです。では、なぜシカゴ市は国内で初めてのチャーター教師ストライキを目撃したのでしょうか？彼らは働いておらず、給料ももらえず、保険もめちゃくちゃになっているからです。その時はとても素晴らしいです。シカゴの教師やチャータースクールがロサンゼルスで実際にそうしているのはなぜですか？実態を確認しないといけません。チャーター・ティーチャーに何をしているかということを彼らは話していました。なぜなら、彼らは学校で彼らがどのように扱われていたかということであり、南部と南西部の労働権のある州を見ているからです。州の教育制度はそれほどうまく機能していないと思います。

ジョン・ヘイル: [00:32:59] そして、私はそれを皮肉っぽく言っています。これはバレルの底です。そして、それを、そこには教師組合がなく、給料を上げるだけでなく、職業を強化するために団体交渉をすることは許されていないという事実と直接相関させることができます。そして、教師を強化すれば、学校が強化され、労働条件も強化され、専門家が生徒を効果的に教育できるようになります。では、どうすればいいのかわからないのでどうしますか？中西部で教師組合や団体交渉権が崩壊したのをきっかけに、特にスコット・ウォーカーとの間で、これは負け戦が続いている。しかし、それは集団の力と、団体交渉による教師の専門化を通じて見極めることなのです。

ジョン・ヘイル: [00:33:50] もちろん、それは公立学校制度をそのように強化する一つの方法だ。そう呼んでもいい。調査によると、教師の給与が高いことと、テストの点数が標準化され、教師の数が減り、教師が実際に学校に留まる教師の定着率が高くなることとの間には相関関係があることがわかっています。アル・シャンカーのような教員組合のアイディアをいくつか見てみたら、それを公開しておきます。彼の当初のアイデアはレイ・バッドのアイデアに基づいており、チャータースクールのアイデアは、これは教師主導の実験であり、5年後に公立学校に戻って何がうまくいくかをテストするというものでした。これは、企業や億万長者、そして教えることがどんなものかを知らなかった億万長者によって、ろくでなしとされる前の、当初のコンセプトでした。つまり、教師組合による集団的強さという考えもシステムに組み込まれていますよね。そして、そこにあるのです。ただそれを無視しているだけで、採用したほうが良いことを示すためのリサーチもなしに、まったく新しい方向に進んでいるのです。組合に加入していない教師は、それがうまくいくかのようです。歴史は、それが全く異なっていて現実とはかけ離れていることを教えてくれます。

ニック・コビントン: [00:35:02] うん、おい、その相関関係について考えるのはとても興味深い。70年代以降、あるいは80年代にレーガン保守派が台頭し、労働組合を攻撃したり公共機関を攻撃したりするのが好きで、そこから、たとえば「子供を置き去りにしない」までの20年の軌跡のように思える。そして、20年後、そのイデオロギー的側面が見えてきた彼らが引き起こした問題の解決策の探求、それこそまさにそれです。教師の専門化、賃金の引き下げ、公的機関への信頼の崩壊など、そして好きにならざるを得ないこれらの市場ベースのものの中で、必ずしも良くも悪くもうまくいくとは限らないが、社会経済的地位によって分類されているように見えるソリューションを提供する必要があります。これはおそらくそれが本質的な目標かもしれません。そして、彼らがやりたいこと。つまり、そこにある疑問の恩恵を彼らに与えようと思う。しかし、それは本当に面白いです。そして、40年前にさかのぼって、私たちが教育で試みたと言ってきたこれらの実験はすべて、組合を増やしたり、教師の賃金を上げたり、十分なサービスを受けていないコミュニティの端にある学校にもっとお金を投入したりしたことがないのかもしれません。言いたいことが分かるかい？いつもマーケットのアイデアに戻ってきているように思えますが、これもまた私にとっては偏見があるかもしれませんが、私はそれがうまくいくとは思いません。フリップを試してみませんか？もっと組合を結成してみたらどうですか。そういうことをもっとやろう。給料を上げて、学校に資金を提供して、テストの点数がどのように出るか見てみましょう。もしそれが災害なら、少なくとも私たちはそれを試したでしょう。でもどんな感じ？もっとやってみたらどうだ

ジョン・ヘイル: [00:36:33] まさにその通りです。そして、それが例えばジェフ・ベゾスのような人々を信頼する理由でもあります。なぜなら、これらの学校を改革するのが今まさに時流だからだ。彼は一度も教えたことがないからだ。彼は公立学校にどの程度通っているの？しかし、私たちは彼を信頼しているか、ある種の解決策として考えています。コントロールできる専門家を無視するのとは対照的です。彼らはその職位が大好きで、学生を愛しているので給料が安いとわかっている契約を結んだプロを無視するのとは対照的です。テクノロジーの世界がどのような世界なのか、経験のない人とは対照的に、それを機能させる決定を下している人々の話を聞いてみませんか。そして、市場ベースの改革に戻り続けてください。つまり、人々が自分自身、健康、労働条件を守るためにより多くのお金を求めて戦うよう組織化されている場合、それはうまくいきません。それは決してうまくいきません。つまり、それは下心でもありません。その障壁を取り除くことが直接的な動機です。そうだね。教師組合についてです。物事がうまくいくように邪魔になる厄介な教師たちとやりたいことを成し遂げることができないからです。

ジョン・ヘイル: [00:37:37] それに加えて、団体交渉と教師組合の結成を通じて、やはり解決策はあるという考えです。なぜなら、それは長い間受け継がれてきたため、教師は高度な訓練を受けており、何をするのが最善かを知っているからです。教師のせいにするのは簡単だ。というのも、あなたが以前言及していたからだ。それはイデオロギーだ。それは文化的なことです。映画にも出てますよね？まあ、それは私たちの看板に載っています。2008年にミシェル・リーがあの部屋にいて、タイム誌の表紙に載ってた。教師改革を一掃して、組合を攻撃したようなものだ。

ジョン・ヘイル: [00:38:14] 教師は悪い、教師組合は邪悪だということは、私たちの集合意識に深く浸透しています。ですから私たちはこの文化やこの文化的思想と戦っているのです。そして、それはとても簡単です。というのも、私たちはそれを見るために社会化されているようなものだからです。そして、自分で学校改革に興味を持っている人にとってはとても便利です。教師を責めることができれば、それは制度そのものを見ていないからといって、非難しているのではないということだ。ポリシーを変更する必要があります。立法者に異議を唱える必要があり、億万長者に物事を運営させるわけにはいきません。アル・ゴアの本の最後にある比較や類推をさせてください。ドキュメンタリーの最後にある彼の最初の「不都合な真実」の解決策は、個人使用、水の使用量の削減、照明を消すことです。個人に使わない場合は、もっと意識してください。では、企業が環境を利用して利益を得られるようなポリシーを作るのはどうでしょうか？排出量に上限を設けるのはどうか？食肉産業から利益を得るために、各国が森林を平準化することを許可しないような政策を作るのはどうだろうか。つまり、私たちは教師は悪い人だと考えるよう訓練されているので、これは個人レベルで対処できるということです。そして、私たちは本当の問題について考えることから遠ざかるように訓練されています。それは個人の努力よりもはるかに多くのことを必要とする構造的な問題です。そのためには、教師組合が実際にもたらすことのできる共同の努力が必要です。

ニック・コビントン: [00:39:48] それはとても便利なレンズだと思います。つまり、私たちが今社会で行っている会話をすべて見ているだけで、システム上の問題を個別化し、システムの結果を個人のせいにしたり、それらのシステム上の問題を自分で解決してくれる個人に目を向けるとか、まさにそういうことです。ですから、構造的人種差別について話しているのであれ、何らかの理由でそれを信じない人々のための議論であろうと、「ああ、二人親家庭で育ったばかりか、これをやったばかりなら、人種差別は人生の問題にはならないだろう」と言うでしょう。警察の発砲事件についても同じことが言えます。ブリアナ・テイラーにも言えます。ジョン君が今夜行った集会で気分が悪くなった。ニュースやツイッターで人々がブリアナ・テイラーとかこの人がこんなことをしていたら、こんなことは起こらなかっただろうと話してるのを見て気分が悪くなった。これにより、被害者のせいにして、それらのことを個別化することができ、教育にもなります。まさに。教育や資金の世代間の格差を克服するために郊外の学校以上のものを必要とするコミュニティや、郊外の白人の中産階級の子供たちが必要としないかもしれないその他のすべてのことについて、体系的な資金不足については見ないようにしましょう、と書いてあります。しかし、そうではありません。都市部の学校の教師のせいにしているのです。何のために？何世代にもわたる制度的、構造的な不平等の重荷を背負わないこと。

ニック・コビントン: [00:41:12] それで、それはとても便利なレンズです。基本的に、現在の構造上の問題すべてを見てみるといいでしょう。もしかしたら、それは将来を見据えたり、政治とつながったりすることかもしれません。たぶんそれこそが、私たちが抱いている議論なのです。私たちはイデオロギー的な考えを持っていません。なぜなら、それがもう存在するのか、それとも政党ごとのものなのかわからないからです。しかし、ここで話しているのは、構造的な問題には構造的な解決策があると考えているのか、それとも個人に任せて、構造的な問題を決して解決したくないのか、ということです。

ジョン・ヘイル: [00:41:42] ええ、つまり、つまり、知ってるでしょ。私はこれが思い浮かぶのが嫌いですが、もし言いたいのであれば、馬鹿げた話です。なぜなら、問題は計り知れず、それを行うには個人が必要だからです。しかし、それには手っ取り早い解決をはるかに超えた理解が必要です。歴史的で集団的なアプローチとは対照的に、個人が主導権を握ることを信頼すること。

ニック・コビントン: [00:42:04] しかし、長くて遅いゲームをプレイする際の歴史的かつ集団的なアプローチでは、お金はどこにあるのでしょうか。

ジョン・ヘイル: [00:42:11] まさにその通りです。そして、それは時々、ご存知のように、これらのより大きく、より深い質問の問題を突き止めると、私たちの国はそれらの原則に基づいて構築されていなかったということです。つまり、我が国は他の国のようにこれらの原則を実際に受け入れたり実践したりしたことがないので、長期的なプロセスを信頼すると言うのは困難な戦いだと私たちは予想しています。実際、そのような解決策が他の国が成功したり、他の人々や専門家を信頼したり、親もプロセスにもっと関与することを期待したりする理由です。

ジョン・ヘイル: [00:42:45] それは私たちの米国のイデオロギー、政治、経済的インフラの一部ではないだけです。つまり、残念ながら、これは本当に困難な戦いです。だから、こういうスペースは出版できる場所で、休日に家でできるかどうか話しているんだ。そうだね。その考え方を変えるようなものです。

クリス・マクナット: [00:43:09] 学校改革と学校選択に関するデボラ・マイヤーの作品のように、より良い言い方がないために採用または異なるものについてはよくご存知だと思います。学校選択対学校選択、学校内の学校や学生が選択できる公共システムの考え方など、より良い言い方はありません。あなたの執筆の専門知識と歴史からわかっていることに基づいて、そのような学校制度を構築することは理にかなっていますか？保護者には複数の選択肢があり、学生には複数の選択肢がありますが、それらはすべて公共制度内にあります。

ジョン・ヘイル: [00:43:44] はい。だから、いろんな意味で仕事も本当に面白い。ごめんなさい、ちょっと頭を悩ませているだけなんですが、デボラ・マイヤーにとっては大きな疑問です。それで、例えば、小規模学校運動と呼べるように、それはその一部なのか、それとも組合員や組合の共感者がたくさんいる前にジョナサン・コゾールについて言及したのか、それとも左翼について言及したのか、もしそうなら、より良いものがないからといって。その区別には必ずしも同意しませんが、より大きな投資を信じる人々は、実際には公共制度が非常に悪かったため、実際には公共制度から撤退したいと考えていました。そうだね。デボラ・マイヤーがそれを支持したように、ジョナサン・コゾールとフリー・スクール・ムーブメントも。そして、ブルックリンにあるデボラ・マイヤーズ・スクールの名前を忘れてしまいました。

クリス・マクナット: [00:44:22] セントラルパークイースト？

ジョン・ヘイル: [00:44:23] はい、セントラルパークイースト。そして彼女は実際に90年代初頭に、学校を選ぶのは良い考えだと出版しました。そして、あなたが今クリスに指摘したように、彼女はもっと微妙な議論をしました。ですから私たちは、今日、選択をモデルとして利用することに、実際にどのような人々が加担しているのかを認識しなければなりません。ですから、地区全体を選択に移すのは問題だと思います。なぜなら、改革者の話の仕方は、誰もが目の前にある選択に基づいて合理的で平等な決定を下せることを前提としていて、今ではあまりにも多くのことを知りすぎて、人々の間に平等な選択すらできないと言えるからです。だから、選択に移すには、まず平等な競争の場が必要だ。ただ、2012年にはそうではないことがわかっています。だから問題があるんだ。人々がコントロール・チョイスと呼ぶ例があります。

ジョン・ヘイル: [00:45:20] それで、彼らがボストンで一緒に働いていたのがイリノイ州シャンパーニュアーバナで実際にわかったのです。実際にバークレーでは、地区全体が選択地区になっているのが実情です。シャンペーンでは、残念なことに、実際に学校を選ばなければなりません。そして、もし階級が順番どおりなら、ボストンでも同じことをしなければいけません。私が間違っていなければ、彼らはまだバークレーをやっていると思います。そして、それは人種と社会経済的統合の原則に基づいて成り立っているので、あるポイントを下回ってはいけないという考え方です。そして、それはある程度はうまくいきます。本当にそうです。つまり、このシステムの場合ほど隔離されていないということです。問題は、白人がまだボストン市を離れ、この制度が気に入らなければ隣の町に移ることだ。また、Reason FoundationとCorey DeAngelisが以前にこのアイデアを発表した内容を見てみると、制御された選択は選択ではありません。なぜなら、政府はそのシステムをある程度統制しているからです。ですから、クリス、長い話を短くしてその道を進むなら、公平な選択制度を採用するなら、選択とは呼べないということだと思います。それをコミュニティ・エンパワーメントとかそう呼ぶべきです。なぜなら、選択という言葉は時が経つにつれて使われ、ろくでなしになってきたので、実際には選択肢ではないからです。ですから私は、選択に関するレトリックは有害だと思うし、もし公の市場に出すとき、私たちが完全に平等に知っている彼らの言葉の一部を採用しようとすると、あまりにも多くの仮定をして、今の選択というフレーミングはうまくいかないと思います。

クリス・マクナット: [00:46:55] それは魅力的です。これは本当に、本当に興味深く、非常に微妙な答えです。よく出てくるものなので、ありがたいです。新自由主義改革者の言葉と、多くの進歩的な教育者が、学生たちが自分のことをやって、それを無料で行える、公平な制度というもののメッカのように思っているものとの間には、実に多くの奇妙な共通点がある。その言語の多くは、行き過ぎて共有されている言語が多いです。ええ、これは本当に、本当に面白いです。

ジョン・ヘイル: [00:47:28] 彼らはとても奇妙なベッドフェローです。そう、デボラ・マイヤーと言えば、ジョナサン・コゾルは、ジェフ・ベゾスが、信念の観点から言うと、システムを改善するために自分の学校を始めることの力について、ある意味で同じ領域に当てはめました。そして、選択というレトリックが足りないのはそこだ。というのも、その微妙なニュアンスでは本当にそう言えないからだ。まあ、ジェフ・ベゾスは、ご存知のように、ジョナサン・コゾルでもデボラ・マイヤーでもありません。彼らは全く違っていて、違う理由を考え出しています。

ジョン・ヘイル: [00:47:57] しかし、公立学校制度から撤退するのか、それとも独自の制度を作るのか、彼らは何を話しているのでしょうか？それと、どうしてこの話を、ドナルドトランプとか、他の誰か、夏季の大統領について、さっそく取り上げようと思ったんですよね。今の時代、学校選択は公民権だったのに。これは、彼がかつて政権時代にデバイスについても言っていたことです。ダボス会議でトランプ氏のような人が、学校選択は公民権だと言っています。そして、ブラックパワーのオーガナイザーであるジェームズ・フォーマンの息子であるジェームズ・フォーマン・ジュニアや、ミルウォーキーに拠点を置くハワード・フラーのような人がいますが、彼は実際には60年代後半にノースカロライナ州にマルコム・X・リベラシオン大学を設立しました。真の公民権運動家たちが、今やトランプは正しい考えだという同じ主張をするように、私たちは決して彼らをひとまとめにはしないだろう。しかし、彼らは同じレトリックを使っていますよね？ですから、「選択肢が非常に高い」という言葉が必要です。というのも、ニュアンスがわからず、人々が何を求めているのか本当にわかりにくいからです。それは純粋な利益と民営化なのか、それともコミュニティのエンパワーメントのようなものなのか。

ジョン・ヘイル: [00:49:01] そして、それが私です。ディベートでそれをやろうとしたと思います。そして、クリスとニック、視聴してくれてありがとう。2票もらって、ポジティブな気持ちが保たれたと思うから。しかし、ひとつは、人々が何を言っているのかを実際に見て伝えるためのスペースがないということだ。ただ、改革について話すには非常に混乱したやり方だ。まるでレーベルがひどく汚染されているかのようです。心のこもった人、ネオ・リベラルの連想がないと使えない。

ニック・コビントン: [00:49:36] 真に民主的なことについて話しているとき、学校にいるコミュニティに根ざした善意の人々で、選択と言うときに学校に通っているのに、私たちに全力を尽くすほど私たちに反対している人や、批判されたり、公に屈辱を受けるべきではない人がたくさんいるのはなぜでしょう。なぜなら、彼は自分が言っているのは伝える手段の選択だと信じているからです。私は決してしたくない。私は彼のために話すつもりはないが、私の解釈は彼が実際に見たものなのだ。

ジョン・ヘイル: [00:50:06] 彼は90年代後半にデリック・ベルと協力して、ごめんなさい、80年代後半にバウチャーにつながるこの計画を思いつきました。その後、トミー・トンプソンとウィスコンシン州議会が引き継ぎ、失敗した公立学校に対するブラックパワーの解決策として始まったときに民営化メカニズムに変わりました。つまり、選択肢ラベルが実際にはうまく機能しないことを示しています。私たちが確信している現実にはあまり合いません。

クリス・マクナット: [00:50:34] つまり、それは新自由主義的な一対一のことです。ある用語を取り上げて、その言葉の意味が意味するところまでゆがめるだけです。そして、実際に起こり得る改革について話すのではなく、その用語の意味を議論することに全時間を費やします。プログレッシブ教育では特にそうです。つまり、ジェフ・ベゾスは学校を「モンテッソーリにインスパイアされた学校」と呼んでいますが、それは明らかに常に無料の公教育に基づいていました。うん、うん、うん。

ジョン・ヘイル: [00:50:59] そして、プレスリリースのクイック広告にも注目してください。そこでは、彼は学生を顧客として語っています。それで、ストーリーとこの教育学的に正しいテクニックを伝え、次の文で幼稚園児や未就学児を顧客と呼びます。ふざけてるみたいなつまり、人々がそれをどう使っているかはまさにその通りで、文字通りモンテッソーリの概念そのものと矛盾します。しかし、コミュニティのエンパワーメントに利用できるツールが、市場のことを念頭に置いて裕福な利害関係者にどのように採用され、弱体化させられるかは非常に興味深いことです。そうだね。つまり、彼らはそれらのツールやレッテルを取ろうとしているようですが、あなたはそれらを最終的に彼らのために富と権力を集中させることになる目的のためにそれらを使います。元々は大多数の人々にサービスを提供することを目的としたコミュニティツールでしたが、今ではそれができません。

ジョン・ヘイル: [00:51:57] そして、ジェフ・ベゾスのような人が学区に行って、「これはx額数百万ドルです」と言うのを本当に止めるにはどうすればよいでしょうか。それを使用する人々に、学校に子供がいて、コミュニティ出身で、認められたコミュニティリーダーであるという基準を設ける必要があります。どのコミュニティに行っても、そのネットワークをすぐに見つけることができます。なぜ人々は私たちが真剣な資金で資金を調達するつもりだと言っているのに、それを評価するための基準があるのでしょう？しかし、一度試したことがあるとしても、それはめったにありません。これは実際に見られるからです。私は穴を掘り下げたいんだけどレブロン・ジェームズがクリーブランドで何をしているのか見てみたいんだけど、レブロン・ジェームズがクリーブランドで何をしているのか見ないといけないのなら、調べれば調べるほど結論には至りたくない。もっとリサーチをしないといけないから。しかし、彼がやっていることは、公立学区の学校に通い、公立学校の地位を維持したということです。

ジョン・ヘイル: [00:52:53] 間違っていたら訂正してください。チャータースクールではありません。マグネットスクールではありません。彼はその構造の中で働いていて、学校を好転させるための金融投資を含む、このような総合的な投資のための資金と時間と空間を提供しているだけです。なぜそうではない人が増えているのか、私には分かりません。今のところ、うまくいっているようです。そして校長は正しい。そして、それはうまくいったとわかっている歴史に基づいています。つまり、それができることを示すためだけのことです。ただやっていないだけです。

ニック・コビントン: [00:53:24] さて、ジョン、あなたが話したかったことはありますか？それとも、質問、質問、または議論がまったく伝わらなかったと言いたかったことはありますか？

ジョン・ヘイル: [00:53:36] いいえ、ご存知のように、あなたと話したいという招待に感謝します。このようなアイデアを世に出して、もう少し話し合う機会をいただけたことに感謝しています。特に、私の原稿は昨日完成したので、この非常に複雑な問題への取り組み方をいつでも変えることができます。ですから、機会と時間をいただけたことに感謝しています。そして、Twitterで知り合ってくれて本当にありがとうございます。Twitterユーザーという誰かと知り合うのはおもしろいし、私たちはその情報源を共有しているので、そのことに感謝しています。そして、ライオンズデンでは、手を差し伸べてくれた人たちに本当に感謝するようになります。クリスとニック、どうもありがとうございました。

ニック・コビントン: [00:54:13] とてもかっこいいです。ええ、私もあなたのことを知ることができて良かったです、ジョン。たぶんこの後はお互いに話すのをやめないだろうでは、コミュニケーションの線を開いたままにしておきましょう。私はこれらの問題を掘り下げるのが大好きです。もしかしたら、あなたの本が出たら、来年の今頃にまた読んでもらえるかもしれません。

ジョン・ヘイル: [00:54:29] ええ。どうもありがとうございます。それは素晴らしいことだ。素晴らしい機会です。会話を続けてください。

ニック・コビントン: [00:54:37] 聞いてくれてありがとう。この会話で私たちの人道的教育への取り組みについてもっと知りたいと思われたら、HumanRestorationProject.orgで私たちについてもっと学び、私たちの活動を支援してください。そしてもちろん、このポッドキャストとすべての資料は、寄付者と常連客によって提供されています。

‍